Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-316/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Никодимова А.В., Семеновой М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 г. в г. Якутске дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда от 17 декабря 2010 года, которым возвращена частная жалоба ООО «Оникс» на определение Якутского городского суда от 26 ноября 2010 г. по делу по иску ООО «Оникс» к Котовщиковой Анне Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «Оникс» обратился в суд с иском к Котовщиковой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения. Определением Якутского городского суда от 26 ноября 2010 г. указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований установленных ст. 132 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 8 декабря 2010 г. Определением Якутского городского суда от 10 декабря 2010 г. заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний суда. Не согласившись с указанным определением суда, заявитель обратился с частной жалобой. Судом частная жалоба заявителя на определение суда от 10 декабря 2010 г. возвращено подателю в связи с истечением срока обжалования. Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что судом необоснованно было отклонено заявление ООО «Оникс» об отсрочке уплаты государственной пошлины, указание в судебном определении о том, что 10 декабря 2010 г. судом было возвращено исковое заявление не соответствует действительности, им не возвращалось заявление, выводы суда, что заявителем пропущен срок обжалования ошибочны. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Определением суда от 17 декабря 2010 г. возвращена частная жалоба ООО «Оникс» на определение суда от 26 ноября 2010 г. по тем основаниям, что заявителем пропущен срок кассационного обжалования судебного определения. Как видно, из материалов дела обжалуемое определение было вынесено 26 ноября 2010 г., согласно сопроводительного письма направлено заявителю 1 декабря 2010 г. Частная жалоба подана в нарушении срока, предусмотренного ст. 372 ГПК РФ, при этом заявитель не ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В силу ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. В частной жалобе просьба о восстановлении данного срока отсутствует. Не было заявлено представителем заявителя ООО «Оникс» также и отдельное ходатайство об этом. Поскольку заявителем был пропущен установленный законом срок для подачи частной жалобы, судья правомерно возвратил его частную жалобу на определение Якутского городского суда от 26 ноября 2010 г. на основании ст. 342 ГПК РФ. Доводы представителя ООО «Оникс», что определение суда об оставлении заявления без движения получено ими при истечении срока устранения недостатков, несостоятельны, поскольку доказательств в обоснование своих доводов заявитель суду не представил. Другие доводы жалобы основаны на не согласии заявителя с определением суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании. С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Якутского городского суда от 17 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п/п Р.С. Александрова Судьи: п/п А.В. Никодимов п/п М.Н. Семенова Копия верна: Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова