Судья Иванова Н.В. Дело № 33-317/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Никодимова А.В., Семеновой М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 г. в г. Якутске дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым заявление ООО «Оникс» к Назаренко Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения возвращено подателю со всеми приложенными документами. Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «Оникс» обратился в суд с иском к Назаренко В.А. о взыскании неосновательного обогащения. Определением Якутского городского суда от 25 ноября 2010 г. указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 7 декабря 2010 г. 16 декабря 2010 г. судом вынесено вышеуказанное определение. Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что суду были предоставлены все необходимые документы для разрешения дела, других запрашиваемых судом документов у заявителя не имеется. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Как видно из материалов дела, представитель ООО «Оникс» обратился с исковым заявлением без приложения документа, подтверждающего об уплате государственной пошлины. Одновременно с подачей искового заявления заявитель просил о предоставлении ООО «Оникс» отсрочки уплаты государственной пошлины. В удовлетворении заявления в отсрочке уплаты государственной пошлины определением суда 25 ноября 2010 г. было отказано. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку в установленный срок заявитель не устранил указанные недостатки, а именно не оформил исковое заявление с соблюдением требований ст. 132 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление заявителю. При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы несостоятельны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Якутского городского суда от 16 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п/п Р.С. Александрова Судьи: п/п А.В. Никодимов п/п М.Н. Семенова Копия верна: Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова