Судья Софронов П.А. Дело №33-1960/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011г., которым по делу по иску Степанова Алексея Валерьевича к Индивидуальному предпринимателю Бернацкому Владимиру Владимировичу о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда, расходов на услуги представителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Степанова Алексея Валерьевича к ИП Бернацкому Владимиру Владимировичу о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда, отказать в связи с пропуском срока обращения за судебной зашитой.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов А.В. обратился в суд с иском к ИП Бернацкому В.В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда, расходов на услуги представителя, указывая на то, что с 01.12.2009г. по 27.09.2011г. истец состоял в трудовых отношениях с ИП Бернацким В.В. в должности водителя. За указанный период работы ответчик начислял истцу заработную плату, но выплаты производились в неполном объеме.
В судебном заседании истец участия не принимал и просил рассмотреть спор в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца участия в судебном заседании не принимал и доверенность на участие в деле суду не представил.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда было вынесено в его отсутствие, ходатайство об отложении слушания судом рассмотрено не было. Считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дело было назначено на 01 апреля 2011г. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя истца по доверенности Зубцовой О.В. (л.д. 14). При подаче искового заявления Степановым А.В. был указан ее адрес. При этом суд не известил представителя истца о времени и месте судебного заседания. Тем самым были нарушены права истца, предусмотренные статьями 35, 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна: Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.