Судья Боргеева Н.А. Дело №33-1944/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011г.
дело по кассационным жалоба на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011г. и дополнительное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2011г., которыми по делу по иску Кайгородовой Дарьи Валентиновны к Закрытому акционерному обществу «Инстройтехком-Центр» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Кайгородовой Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Инстройтехком-Центр», находящегося по адресу: .........., .........., в пользу Кайгородовой Дарьи Валентиновны, _______ года рождения, проживающей в .........., задолженность по заработной плате в размере ******** руб., отпускных в размере ******** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., выходное пособие в размере ******** руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
В остальной части иска Кайгородовой Д.В., в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Инстройтехком - Центр», находящеюся по адресу: .........., госпошлину в доход государства в размере ******** руб.
Взыскать с ЗАО «Инстройтехком - Центр», находящегося по адресу: .........., в пользу Кайгородовой Дарьи Валентиновны, _______ года рождения, проживающей в .......... .........., судебные расходы в размере ******** руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кайгородова Д.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Инстройтехком - Центр» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, указывая на то, что с 20.01.2010г. она работала у ответчика в должности ........... Согласно трудовому договору ей был установлен должностной оклад ******** руб., процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 40 %. За весь период работы с 20.01.2010г. по 08.10.2010г. заработная плата истцу не выплачивалась. Истец неоднократно ставил вопрос о выплате заработной платы, в связи с этим, отношения с работодателем испортились, Кайгородовой Д.В. было предложено уволиться с работы. 08.10.2010г. истец и работодатель подписали соглашение № ..., в соответствии с которым работодатель обязался выплатить выходное пособие и причитающуюся заработную плату в полном объеме разовым платежом. Но выплаты не последовало. Просит взыскать заработную плату с учетом районного коэффициента 1,7 в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Впоследствии истец увеличил свои исковые требования и просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере ******** руб.
Представитель ответчика ЗАО «Инстройтехком - Центр» исковые требования истца не признал и пояснил, что сторонами было достигнуто соглашение, где указано, что стороны не будут иметь претензий. Истец заработную плату получала, никаких долгов у ответчика перед истцом нет. Просит в удовлетворении иска отказать.
Судом вынесено вышеуказанные решение и дополнительное решение о взыскании судебных расходов.
В кассационных жалобах представитель ответчик просит отменить решение суда и дополнительное решение суда, мотивируя тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно приказа № .../к от 20.01.2010г. истец был принят на работу в ЗАО «Инстройтехком - Центр» на должность .......... (л.д. 8). 08.10.2010г. истец был уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон на основании приказа № .../к (л.д. 7).
В соответствии с п. 2.2. Соглашения № ... от 08.10.2010г. о расторжении трудового договора № ... от 20.01.2010г. работодатель обязался в день увольнения произвести работнику выплату всех причитающихся сумм, а также выходное пособие в размере ******** руб.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком не представлены доказательства того, что Кайгородовой Д.В. производилась выплата заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством. Факт отсутствия вышеуказанных выплат также подтверждается сведениями о состоянии расчетного пенсионного капитала, рассчитанного по начисленными взносам (л.д. 38).
Довод кассационной жалобы о том, что представитель истца не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Кайгородова Д.В. обращалась к работодателю с требованием устранить нарушение трудового договора в части ежемесячной выплаты заработной платы, является необоснованным, так как своевременная выплата работникам заработной платы является обязанностью работодателя (ст. 22 Трудового кодекса РФ). При этом, согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Судом первой инстанции верно установлено, что показания свидетелей о выплате истцу заработной платы в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку выплата денежных средств работнику из кассы предприятия должна быть подтверждена определенными средствами доказывания, а именно платежными ведомостями, расходно-кассовыми ордерами, выписками по счету и иными платежными документами.
В кассационной жалобе представитель ответчика указывает, что в деле нет доказательств того, что истец воспользовался правом, предоставленным ст. 142 Трудового кодекса РФ. Данный довод не может быть принят во внимание, в связи с тем, что работник по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права и самостоятельно определяет в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостанавливать ему работу или нет. Факт того, что работник не воспользовался правом, предусмотренным ст. 142 Трудового кодекса РФ, не может доказывать отсутствие у работодателя задолженности по выплате заработной платы перед работником.
Несостоятельным является довод представителя ответчика о том, что суд не дал оценку Соглашению № ... от 08.10.2011г., подписанному между работником и работодателем, а именно пункту 4, в котором стороны указали, что взаимных претензий друг к другу не имеют, то есть на момент увольнения Кайгородова Д.В. претензий к работодателю по выплате заработной платы в период работы у ответчика не имела. Однако отказ в защите права на получение заработной платы вступает в противоречие со ст.ст. 2, 7, 17 (ч. 1 и 2), 18, 37 (ч. 3) Конституции РФ.
При этом, обоснованной является ссылка в кассационной жалобе на то, что истец не представил суду доказательств, которые подтвердили бы его требования о взыскании судебных расходов. Из материалов дела усматривается, что по договору об оказании юридических услуг от 01.12.2010г. Кайгородова Д.В. поручает, а Малышев И.В. принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению заказчика, которое заключается в оказании юридической помощи по гражданскому делу с ООО «Эльдорадо» (л.д. 158). Кроме того, согласно расписки от 01.12.2010г. Малышев И.В. получил от истца денежные средства в соответствии с вышеуказанным договором. Между тем, ответчиком по данному делу выступает ЗАО «Инстройтехком - Центр». В связи с этим в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов следует отказать.
Иные доводы кассационных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011г. оставить без изменения. Дополнительное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2011г. отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна: Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.