Судья Банщикова И.А. Дело № 33-1665/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.,
с участием прокурора Тарасовой И.Г.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Якутске Республики Саха (Якутия) 25 мая 2011 года дело по иску Лаптева Алексея Ивановича к Департаменту имущественных отношений Окружной Администрации города Якутска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика Окружной Администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2010 года, которым
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Лаптева Алексея Ивановича к Департаменту имущественных отношений Окружной Администрации города Якутска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Лаптева Алексея Ивановича на работе в должности директора Муниципального учреждения «Округ» Городского округа «Город Якутск» с 15 июня 2010 года.
Обязать Муниципальное учреждение «Округ» Городского округа «Город Якутск» выплатить Лаптеву Алексею Ивановичу заработную плату за дни вынужденного прогула, начиная с 15 июня 2010 года по день восстановления на работе – 2 сентября 2010 года.
Взыскать с Муниципального учреждения «Округ» Городского округа «Город Якутск» в пользу Лаптева Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., заключение прокурора Тарасовой И.Г., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лаптев А.И. приказом № ...-к Городского округа «Якутск» от 5 июня 2007 года был назначен на должность директора Муниципального учреждения «Округ» Городского округа «Город Якутск». Между сторонами 1 июня 2007 года был заключён Трудовой договор, и 25 мая 2009 года – Дополнительное соглашение к Трудовому договору.
Распоряжением Главы Окружной Администрации города Якутска от 10 июня 2010 года № ...-к Лаптев А.И. был освобождён от занимаемой должности директора Муниципального учреждения «Округ» Городского округа «Город Якутск» в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, с 15 июня 2010 года.
Лаптев А.И., не согласившись с действиями работодателя, обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работодателем нарушен установленный порядок увольнения – он не был ознакомлен с приказом об увольнении, в день прекращения трудового договора ему не была выдана трудовая книжка и не произведён окончательный расчёт по заработной плате.
Представитель ответчика заявленные требования не признал.
Вышеуказанным решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.
В кассационной жалобе представитель ответчика Окружной Администрации города Якутска Алтабасова С.И. просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Указывает, что увольнение Лаптева А.И. было произведено законно, поскольку в день увольнения – 15 июня 2010 года он не был временно нетрудоспособен; суд необоснованно применил не подлежащую применению статью 394 Трудового кодекса РФ; суд рассмотрел дело в отношении лица, не привлечённого к участию в деле – Муниципального учреждения «Округ» Городского округа «Город Якутск»»; в описательно-мотивировочной части решения отсутствуют ссылки на установленные факты нарушения прав истца и ссылки на нарушенные нормы права, судом не установлена степень вины ответчика для определения размера компенсации морального вреда.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что работодателем не указано законное основание увольнения Лаптева А.И., доказательств невозможности исполнения истцом служебных обязанностей представителем ответчика не представлено.
Между тем, вывод суда не основан на законе по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ уполномоченный орган юридического лица, либо собственник имущества организации, либо уполномоченное собственником лицо (орган) наделены правом расторгнуть трудовой договор с руководителем организации в любое время до истечения срока его действия независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия. При этом работодатель не обязан мотивировать такое решение. Для прекращения трудового договора по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ необходимо соответствующее решение уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
Из указанных положений материального закона не следует обязанность работодателя мотивировать своё решение о прекращении трудового договора с руководителем организации.
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с приведённым выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Также в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований суд указал, что Лаптев А.И. в период времени с 16 июня по 30 июля 2010 года был освобождён от работы в связи с временной нетрудоспособностью по состоянию здоровья.
Между тем, согласно распоряжению Главы Окружной Администрации города Якутска от 10 июня 2010 года № ...-к, днём увольнения Лаптева А.И. является дата 15 июня 2010 года.
Вывод суда в этой части не соответствует установленным обстоятельствам. При этом, как следует из содержания искового заявления, истец не ссылался в обоснование своих требований на незаконность увольнения в период временной нетрудоспособности.
Кроме того, проверяя законность увольнения Лаптева А.И., суд не исследовал обстоятельства, имеющие значения для дела, по доводам исковых требований – был ли соблюдён работодателем установленный ст. 84.1 Трудового кодекса РФ порядок оформления прекращения трудового договора, в частности, был ли истец ознакомлен с распоряжением об увольнении и была выдана ли истцу трудовая книжка в установленные сроки, произведена ли истцу выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, поскольку эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно п.4 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что в качестве ответчика по делу по иску Лаптева А.И. к участию в деле привлечены исполнительные органы местного самоуправления – Департамент имущественных отношений Окружной Администрации города Якутска и Окружная Администрация города Якутска.
Суд своим решением возложил обязанность восстановить Лаптева А.И. на работе, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда на Муниципальное учреждение «Округ» Городского округа «Город Якутск».
Тем самым суд, рассмотрев данное дело, принял решение, затрагивающее права и обязанности лица, которое не привлекалось к участию в деле, чем существенно нарушил его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах решение суда как вынесенное в нарушение закона, на основании ст.ст. 362,363 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует тщательно исследовать доводы сторон, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать им правильную правовую оценку, исходя из этого разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий п/п Р.С. Александрова
Судьи п/п М.Н. Иванова
п/п А.В. Никодимов
Копия верна, судья: Александрова Р.С.