Дело №33-1947-2011 г. Судья Меринов Э.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 30 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению ГЭК «Горняк-1» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Андреева Д.П.
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Андреева Д.П. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя УФССП Григорьевой О.Н., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Председатель ГЭК «Горняк-1» Бутенко В.Н. обратился в суд с заявлением, указывая, что судебным приставом-исполнителем 24.03.2011 г. направлено требование об исполнении исполнительного документа о восстановлении в индивидуальном гараже Дудкина В.В., находящемся в ГЭК «Горняк-1», тепло и электроснабжения до 28.03.2011 г. Считает это требование является незаконным, поскольку подключение гаража к тепловой сети возможно только до начала отопительного сезона, поскольку пуск системы отопления при минусовых температурах нежелателен. Кроме того, Дудкину В.В. неоднократно предлагали предоставить возможность представителям кооператива осмотреть гараж для установления наличия приборов учета электроэнергии и проверки состояния электрических сетей, до настоящего времени Дудкин В.В. не принимает никаких мер к тому, чтобы дать возможность руководству ГЭК исполнить решение суда. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Андреева Д.П. незаконными.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, мотивируя тем, что согласно письму зам.директора филиала НГРЭС ОАО «ДГК» Юданова А.В. от 10.11.2010 г. при минусовых температурах наружного воздуха пуск системы отопления нежелателен, но возможен, электросчетчик Дудкиным В.В. был установлен еще в конце 2008 г., следовательно, для восстановления в индивидуальном гараже № ..., принадлежащем Дудкину В.В. и расположенном в ГЭК «Горняк-1», тепло и электроснабжение, препятствия не имеются.
Решением суда требование заявителя удовлетворено, признано требование судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Андреева Д.П. от 24.03.2011 г. об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № ..., незаконным.
Не согласившись с данным решением суда, судебный пристав-исполнитель Андреев Д.П. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что председатель ГЭК «Горняк-1» принимает необходимые меры для выполнения судебного решения от _______, обязывающего его совершить определенные действия. В действиях взыскателя суд усмотрел злоупотребление правом, так как он не способствует исполнению судебного решения, поскольку установить приборы учета, обеспечить безопасность электрической проводки, устранить течь крыши и сверление в стене его гаража отверстия для ввода питающего кабеля, должен только он как собственник гаража.
Между тем, данный вывод сделан с нарушением требований процессуального закона.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным (независимо от доводов жалобы) основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Сторонами в делах об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя являются: заявитель - сторона исполнительного производства, оспаривающая действия судебного пристава-исполнителя (взыскатель или должник), и заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются, и другая сторона исполнительного производства, не являющаяся заявителем (взыскатель или должник) в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.
Аналогичная норма закреплена в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», рассмотрение настоящего спора без привлечения сторон исполнительного производства нарушает их права, установленные ст. 31 приведенного закона.
Из материалов дела следует, что взыскатель Дудкин В.В. о рассмотрении дела не извещался, повестка либо телеграмма о назначении дела к судебному разбирательству не направлялась.
Таким образом, взыскатель не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое может быть исправлено только посредством отмены решения.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить дело в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.