Судья Федорова Л.Н. Дело № 33-1846/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 25 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011 г.,
по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе в интересах Сысоева Николая Афанасьевича к Открытому акционерному обществу «Якутский гормолзавод» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе в интересах Сысоева Николая Афанасьевича к Открытому акционерному обществу «Якутский гормолзавод» о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутский Гормолзавод» в пользу Сысоева Николая Афанасьевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., объяснение представителя ответчика Бахлаева А.Е., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах Сысоева Николая Афанасьевича обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что в результате употребления несовершеннолетними детьми истца молочной продукции Открытого акционерного общества «Якутский Гормолзавод», они были госпитализированы в период 06 по 22 февраля 2010 г. в инфекционное отделение Мохсоголлохской участковой больницы с диагнозом – дизентерия Флекснера 2Б. В период с 04 по 15 февраля 2010 г. в г. Якутске и близлежащих районах было зарегистрировано 140 случаев заболевания дизентерией, вызванной шигеллой Флекснер 2Б. Эпидемиологическим обследованием очага инфекционного заболевания было выявлено, что основным вероятным фактором передачи возбудителя инфекции является молочный продукт ЯГМЗ «Бифацил», так как у двоих сотрудников данного предприятия и в пробе сточной воды общежития Гормолзавода был выявлен возбудитель дизентерии. На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу Сысоева Николая Афанасьевича компенсацию морального вреда, поскольку ему были нанесены нравственные и физические страдания, оцененные истцом в размере ******** рублей.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку доказательств, приобретения истцом продукции ответчика не установлено. Считает, что суд не принял во внимание и не дал правовую оценку тому, что в продукции, оборудовании, упаковке ответчика возбудители дизентерии не обнаружены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока годности товара. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 04 по 15 февраля 2010 г. в республике была зарегистрирована вспышка дизентерии и острых кишечных инфекций с охватом 5 территорий, в том числе и Хангаласского района. Общее количество заболевших в Хангаласском районе составило 44 человека, в том числе 39 детей. Все заболевшие указывали на употребление продукции Якутского Гормолзавода, а именно «Бифацила», больные имеют схожую клиническую картину заболевания. Исследования 120 проб молочной продукции ОАО «Якутский Гормолзавод» показали несоответствие гигиеническим нормативам 59 проб Бифацила, Кефира, Йогурта, Молочного напитка и масла в связи с наличием бактерий группы кишечных палочек (колиформы), Е.Соli, КПАФАнМ. Результаты генотипирования штаммов, полученные разными методами, свидетельствуют о том, что изоляты S.flexneri, выделенные от рабочих ОАО «Якутский Гормолзавод» П. и Д., из образца сточной воды, от больных г.Якутска, Хангаласского и Таттинского районов, имеют один идентичный генотип, что вспышка шигеллезной инфекции в республике была обусловлена одним эпидемическим клоном S.flexneri, источником которого могли стать и рабочие ОАО «Якутский Гормолзавод», и сточная вода общежития ОАО «Якутский Гормолзавод».
Все заболевшие указывали на употребление продукции Якутского Гормолзавода, а именно «Бифацила», больные имеют схожую клиническую картину заболевания. При этом имеет место одномоментность возникновения вспышки в разных территориях и групповая заболеваемости, выявлены носители из числа персонала ЯГМЗ, имеющего непосредственное отношение к производству молочной продукции, снижение заболеваемости после приостановления деятельности ЯГМЗ и снятия продукции с реализации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между продукцией Якутского Гормолзавода и массовым инфекционным заболеванием среди населения.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетние дети истца, после употребления продукции ЯГМЗ «Бифацила», в период 06 по 22 февраля 2010 г. находились на лечении в инфекционном отделении Мохсоголлохской участковой больницы с диагнозом – дизентерия Флекснера 2Б.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.
Моральный вред истцу причинен в результате изготовления ответчиком продукции, несоответствующей гигиеническим нормативам, с наличием в молочной продукции бактерий группы кишечных палочек, повлекшей заболевание несовершеннолетних детей истца с клиническим диагнозом – дизентерия Флекснера 2в.
Из выводов эпидемиологического обследования несовершеннолетних детей истца, содержащихся в картах № ..., № ... следует, что причиной их заболевания явилось употребление инфицированной молочной продукции ОАО «Якутский гормолзавод», а именно «Бифацила Б».
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нарушение ответчиком санитарных норм при изготовлении молочной продукции повлекло заболевание детей истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, законно и обоснованно удовлетворил его требования частично.
Ссылка в жалобе на письмо от 12.05.2010 № 01/7191-10-32 «О некоторых вопросах, касающихся компетенции Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей» не может быть принята во внимание, поскольку содержание данного письма связано с практикой проведения различных несанкционированных в установленном законом порядке псевдоспортивных «игр» и «соревнований».
Указание на письмо от 20.05.1998 г. № 160 не имеет значения для разрешения данного дела, так как преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» различает понятия «изготовитель» и «продавец» товаров. Ответчик является изготовителем товаров, предпринимательская деятельность которого заключается в промышленном производстве молочной продукции в целях ее продажи и получения прибыли от этого вида деятельности.
Иные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Никодимов А.В.
Ивановой М.Н.
Копия верна:
Иванова М.Н.