Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-1800/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.
судей Никодимова А.В., Пуховой Е.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
с участием прокурора Тарасовой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2011г.,
по иску прокурора г.Якутска в интересах Егорова Николая Федоровича к индивидуальному предпринимателю Оконешникову Александру Ивановичу об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска прокурора г.Якутска в интересах Егорова Николая Федоровича к индивидуальному предпринимателю Оконешникову Александру Ивановичу об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., заключение прокурора Тарасовой И.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г.Якутска в интересах Егорова Николая Федоровича обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Оконешникову Александру Ивановичу об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал на то, что Егоров Н.Ф. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2003 года в должности завхоза, охранника. В 20 числах апреля 2010 года ему стало известно о своем увольнении, которое он считает незаконным, поскольку приказ был издан задним числом, о чем Егоров Н.Ф. не знал, с приказом об увольнении не ознакомлен. Считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, ввиду большой загруженности прокурора и неосведомленностью Егорова Н.Ф. в юридических вопросах. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, начиная с 01 января 2007 года по 04 ноября 2009 года, обязать выдать трудовую книжку, отменить приказ об увольнении от 23 сентября 2009 года и издать приказ об увольнении по собственному желанию с 04 ноября 2009 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
В судебном заседании ответчик и представитель ответчика исковые требования Егорова Н.Ф. не признали и пояснили, что истец отказался ознакомиться с приказом об увольнении от 23.09.2009 г., о чем был составлен соответствующий акт, трудовые книжки в организации не хранятся и выдаются сотрудникам на руки, в связи с чем, увольнение истца является законным и обоснованным. Считают, что оснований для восстановления его на работе не имеется, поскольку истец пропустил срок для обращения в суд по данному спору, о чем было заявлено соответствующее ходатайство.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Егорова Н.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку истец не был ознакомлен с актом об отсутствии на рабочем месте, актом о прогуле, приказ об увольнении составлен задним числом. Полагает, что пропуск обращения в суд является уважительным.
В своем возражении ответчик кассационную жалобу признал необоснованной и пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд, также он намеренно противодействовал реализации прав работодателя по его увольнению, трудовая книжка находится на руках истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что трудовые отношения Егорова Н.Ф. с ответчиком прекратились 22 сентября 2009 года. Из содержания обжалуемого решения и материалов дела усматривается, что на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Егоров Н.Ф. имел возможность обратиться в суд с требованиями об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, однако, исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано истцом в суд только 13 августа 2010 г.
Согласно ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Выводы суда первой инстанции о том, что приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд, а именно неосведомленность Егорова Н.Ф. в юридических вопросах относительно установленного Трудовым кодексом РФ срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе и большая загруженность прокурора, нельзя расценивать как уважительные, являются правильными.
Довод кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд с указанным требованием не пропущен, не соответствует материалам дела. Доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе по уважительным причинам, истцом не представлено.
Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе был принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Пухова Е.В.
Копия верна Александрова Р.С.