Судья Оконешникова М.М. Дело № 33- 1913/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Дьяконовой Н.Д.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске
«30» мая 2011 года
кассационную жалобу Парниковой Матрены Ивановны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «07» апреля 2011 года, которым по делу по иску Парниковой Матрены Ивановны к Министерству внутренних дел РС(Я) и Управлению внутренних дел по г.Якутску об отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Парниковой Матрены Ивановны к Министерству внутренних дел РС/Я и Управлению внутренних дел по г.Якутску об отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Парниковой М.И., её представителя Егоровой С.Л., представителя МВД по РС(Я) – Прокопьева А.А., представителя УВД по г.Якутску Аммосовой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приказом вр.и.о. министра внутренних дел РС(Я) Лебедь О.А. от 9.09.2010 г. № ... л/с Парникова М.И. - .......... - была отстранена от занимаемой должности до рассмотрения повторной аттестации на комиссии МВД РС(Я). Основанием для издания данного приказа явился акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления и решение аттестационной комиссии МВД РС(Я) от 18.03.2010 г. № ....
Начальником УВД по г.Якутску Кульбертиновым Н.И. был издан аналогичный приказ от 27.09.2010 г. № ... об отстранении Парниковой М.И. от занимаемой должности .......... на период проведения проверки КРУ МВД РФ.
Парникова М.И. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанных приказов МВД РС(Я) и УВД по г.Якутску в виду их незаконности и необоснованности, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере ******** руб., а также о возмещении судебных расходов.
Суд отказал в удовлетворении требований Парниковой М.И.
Не согласившись с решением суда, Парникова М.И. обратилась в суд с кассационной жалобой, указывая на то, что ненадлежащее исполнение должностным обязанностей не является основанием для отстранения сотрудника от занимаемой должности. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Парникова М.И., её представитель Егорова С.Л. доводы жалобй поддержали.
Представитель МВД по РС(Я) – Прокопьев А.А., представитель УВД по г.Якутску Аммосова С.А. с жалобой не согласились
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца Парниковой М.И., её представителя Егоровой С.Л., представителя МВД по РС(Я) – Прокопьева А.А., представителя УВД по г.Якутску Аммосовой С.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
На основании предписания МВД РФ от 06.08.2010 г. № № ... старшим ревизором КРО УВД по Магаданской области майором милиции Гордиенко Т.Н. была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления внутренних дел по г.Якутску за период с 1.08.2008 г. по 01.08.2010 г.
Согласно акту от 31 августа 2010 г., составленному по результатам проверки, были установлены нарушения законодательства.
На основании данного акта, а также решения аттестационной комиссии МВД РС/Я от 18 марта 2010 г. о повторной аттестации вопрос о соответствии .......... Парниковой М.И. занимаемой должности был передан на разрешение аттестационной комиссии, которая 3 декабря 2010 г. приняла решение об увольнении по ст. 19 п. «к» Закона РФ «О милиции» по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.
Исходя из этого, суд решил, что в действиях лица имеется грубое нарушение служебной дисциплины, делающее невозможным исполнение служебных обязанностей. В этой связи суд пришел к выводу, что отстранение от должности в такой ситуации вполне допустимо, а следовательно, оснований для отмены приказов от 09.09.2010 г. и 27.09.2010 г. не имеется.
С выводами суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № ... грубым нарушением служебной дисциплины признается совершение виновного действия (бездействие), повлекшее за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, обязательным признаком грубого нарушения является наличие вины лица в допущенных или совершенных нарушениях требований законодательства. Одного только установления факта нарушений недостаточно для отстранения от должности.
Актом от 31.08.2010 г. были выявлены последствия допущенных нарушений законодательства, среди которых непогашение кредиторской задолженности за прошлые годы на момент проведения ревизии и проверки. Эти последствия были оценены судом, как грубые. Однако факт виновности Парниковой М.И. в этих нарушениях судом не был установлен.
Кредиторская и дебиторская задолженности могли образоваться в силу разных причин и не обязательно могли являться следствием виновных действий Парниковой. В исследование этих вопросов суд не входил, ограничившись лишь перечнем должностных обязанностей Парниковой.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, являются ли образовавшиеся задолженности следствием виновных действий (бездействия) Парниковой М.И.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «07» апреля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева
судьи п/п Е.В. Пухова
п/п Н.Д. Дьяконова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова