Судья Осипова А.А. Дело № 33- 1772/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Тарасовой И.Г.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске
«18» мая 2011 года
кассационную жалобу Краснояровой Тамары Петровны, действующей по доверенности в интересах Николаева Нюргуна Александровича, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «31» марта 2011 года, которым по делу по иску иску Николаева Нюргуна Александровича к ООО «СБК-Торг» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Николаева Нюргуна Александровича к ООО «СБК-Торг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения Николаева Н.А., его представителя Краснояровой Т.П., представителя ООО «СБК-Торг» Черемкина Н.Д., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Николаев Н.А. работал в ООО «СБК-Торг» машинистом экскаватора, уволен с работы 12 февраля 2010 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Николаев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда ссылаясь на того, что представитель ответчика обещал после увольнения по собственному желанию оплатить больничные листа, заключить договор оказания услуг с сохранением прежней заработной платы, но обманул.
Суд отказал в удовлетворении иска на основании того, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен в марте 2010 г., в суд с иском о восстановлении на работе обратился 2 марта 2011 г., т.е. по истечении срока обращения в суд.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Красноярова Т.П. обратилась с кассационной жалобой, указывая на то, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, поскольку ответчик своевременно не начислил и не выплатил истцу всех сумм причитающихся работнику от работодателя при увольнении. При нарушении явных трудовых прав работника отказ в удовлетворении иска не может быть вызван по одним только формальным основаниям. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец, его представитель Красноярова Т.П. жалобу поддержали.
Представител ООО «СБК-Торг» Черемкин Н.Д. с жалобой не согласился.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения Николаева Н.А., его представителя Краснояровой Т.П., представителя ООО «СБК-Торг» Черемкина Н.Д., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец уволен с работы 12 февраля 2010 г., 23 марта 2010 г. истец ознакомлен с приказом об увольнении.
В октябре 2010 г. истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании окончательного расчета указывая, что уволен 12 февраля 2010 г., расчет не произведен.
Суд отказал в удовлетворении иска на основании того, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен в марте 2010 г., в суд с иском о восстановлении на работе обратился 2 марта 2011 г., т.е. по истечении срока обращения в суд.
При вынесении решения суд исходил из того, что истец не представил доказательств пропуска срока по уважительной причине.
Выводы суда являются правильными, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «31» марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева
судьи п/п Е.В. Пухова
п/п Л.Е.Шадрина
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова