Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-1962 -11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 30 мая 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Дьяконовой Н.Д.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
с участием представителя УФССП по РС (Я) Григорьевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Нерюнгринского городского суда от 31 марта 2011 года, которым по заявлению Карташовой Людмилы Григорьевны на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя,
постановлено :
В удовлетворении заявления Карташовой Людмилы Григорьевны о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании признать факт произведенной оплаты по квитанции - отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя Григорьевой О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Решением Арбитражного суда РС (Я) от 18 мая 2010 года исковые требования ООО «Саха-Ремстрой» к индивидуальному предпринимателю Карташовой Л.Г. удовлетворены и постановлено взыскать ******** рублей. На основании судебного акта 10 сентября 2010 года выдан исполнительный лист, по которому 22 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство.
22 марта 2011 года Карташова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными. В обоснование указала, что неоднократно сообщала в службу судебных приставов о погашении взыскиваемой суммы с приобщением соответствующей квитанции. Однако пристав-исполнитель исполнительное производство не прекратила, представленные ею подтверждающие оплату долга документы игнорирует, 14 марта 2011 года судебным приставом обращено взыскание на заработную плату. Просила суд признать действия судебного пристава - исполнителя неправомерными, обязать признать факт произведенной оплаты.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. На своих доводах о погашении долга настаивает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, 22 сентября 2010 года в Нерюнгринский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный документ, выданный Арбитражным судом РС (Я) о взыскании с должника Карташовой Л.Г. в пользу ООО «Саха-Ремстрой» долга, неустойки, судебных расходов в размере ******** руб. На основании поступившего исполнительного документа 22 сентября 2010 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 14 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на момент совершения судебным приставом-исполнителем, по мнению должника неправомерных действий, доказательств исполнения требований исполнительного документа от 22 сентября 2010 года Карташовой Л.Г. не представлено. Из материалов дела следует, что денежные средства в адрес ООО «Саха-Ремстрой» от Карташовой Л.Г. в счет погашения долга по исполнительному производству не поступали, документ, на который ссылается должник в обоснование своих доводов, является копией документа. Подлинник платежного документа не представлен как приставу-исполнителю, так и суду. По пояснениям заявителя подлинник квитанции она представила в службу судебных приставов. Данное обстоятельство подтверждения не нашло. Доказательств поступления указанной в квитанции суммы взыскателю от должника не добыто.
Как установлено, должностные лица взыскателя, которые, по пояснениям заявителя, приняли платеж, в тот момент находились за пределами Российской Федерации, следовательно, не могли подписать платежный документ. При таких обстоятельствах суд обоснованно подверг сомнению достоверность платежного документа, представленного только в виде копии. Правовая оценка доказательствам судом дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Данные доводы были заявлены и в суде первой инстанции и являлись предметом исследования. Им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для дачи иной оценки у судебной коллегии нет. Обстоятельства дела установлены правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 31 марта 2011 года по заявлению Карташовой Людмилы Григорьевны на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Пухова Е.В.
Дьяконова Н.Д.