Судья Попова М.Ю. Дело №33-1964/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Борисовой Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 г., которым по делу по иску Лоскина Михаила Ивановича к муниципальному образованию «Чурапчинский улус (район)» о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отменить распоряжение главы МО «Чурапчинский улус (район)» от 28 марта 2011 г., за № ..., о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора Лоскину Михаилу Ивановичу как незаконное и необоснованное.
Взыскать с ответчика МО «Чурапчинский улус (район) в пользу Лоскина Михаила Ивановича компенсацию морального вреда в размере ******** (********) руб., возмещение расходов в сумме ******** руб. (********) руб., всего ******** руб. ( ********) руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Лоскина М.И., его представителя Протопоповой Н.Н., представителя ответчика Пинигиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лоскин М.И. обратился в суд с иском к МО «Чурапчинский улус (район)» о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя тем, что он является 1 заместителем главы МО «Чурапчинский улус (район)». Распоряжением главы улуса (района) от 28 марта 2011 года за № ... истцу был объявлен выговор. Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужило представление прокурора Чурапчинского района Колмогорова Е.В. от 17.03.2011г. «Об устранении нарушений федерального законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и акт по результатам служебной проверки от 25.03.2011 г. В представлении прокурора указано, что истец незаконно присвоив себе полномочия главы МО «Чурапчинский улус (район)», на издание правовых актов, совершил грубое нарушение требований федерального законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ и Устава МО «Чурапчинский улус (район)». С данным представлением прокурора не согласен, поскольку распоряжение от 12.08.2010 г. за № ..., отменяющее распоряжение от 10.08.2010 г. № ... было подписано им не 12 августа 2010г., а 16 августа 2010г., а дата регистрации распоряжения в журнале указана задним числом. Устного объяснения комиссии о том, что глава улуса (района) выехал в командировку 12 августа 2010г. он не давал. Считает, что ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ТК РФ. Просит суд отменить распоряжение главы от 28.03.2011г. как незаконное и необоснованное, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** рублей и судебныеиздержки ******** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом неправильном определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком были допущены нарушения требований трудового законодательства РФ.
В соответствии с ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов дела усматривается, что первым заместителем главы МО «Чурапчинский улус (район)» Лоскиным М.И. было подписано распоряжение № ... от 12.08.2010г. «О признании недействительным распоряжение от 10.08.2010г. № ... «Об определении муниципальным заказчиком объекта 32-х кв. жилой дом для переселенцев ВОВ».
Согласно распоряжения № ... от 15.07.2010г. о распределении обязанностей между главой и заместителем главы МО «Чурапчинский улус (район)» первый заместитель главы исполняет обязанности главы улуса во время его отсутствия.
Судом первой инстанции на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что проект распоряжения от 12.08.2010г. № ... без указания даты и номера фактически был составлен 16.08.2010г. и в тот же день был подписан истцом. Дата регистрации в журнале была внесена задним числом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Довод кассационной жалобы о том, что фактически истец за период с 13 по 19 августа 2010г. не исполнял обязанности главы и не мог подписать распоряжение № ..., является несостоятельным, в виду того, что с 14 по 19 августа 2010г. глава улуса (района) Яковлев С.И. находился в командировке в ........... Данный факт подтверждается распоряжением № ... от 21.07.2010г. о направлении работников в командировку. В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец, подписывая 16.08.2010г. распоряжение № ... от 12.08.2010г., фактически исполнял обязанности главы улуса (района) в отсутствие Яковлева С.И. Таким образом, вина работника при неисполнении или ненадлежащем исполнении им возложенных на него трудовых обязанностей судом не установлена.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что работодателем не был соблюден срок, в течение которого взыскание может быть применено к работнику.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение, можно применить только в течение месяца со дня обнаружения проступка. При этом, дисциплинарное взыскание не применяется позднее шести месяцев со дня совершения проступка (ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ). Данное положение рассчитано на случаи, когда дисциплинарный проступок не был обнаружен в течение месяца, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что согласно представлению прокурора проступок был совершен в августе 2010г., а распоряжение № ... о наложении дисциплинарного взыскания было вынесено 28.03.2011г., то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.