Судья Чеплакова Н.В. Дело №33-1693/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Александровой Р.С.
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.
с участием прокурора Тарасовой И.Г.
при секретаре Борисовой Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2011 г., которым по делу по иску Кондратьева Андрея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и оплаты проезда к месту проведения отпуска, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Кондратьева Андрея Васильевича удовлетворить частично.
Восстановить Кондратьева Андрея Васильевича на прежней работе в ООО «Нерюнгри-Металлик» в должности заместителя начальника службы безопасности.
Взыскать с ООО «Нерюнгри-Металлик» в пользу Кондратьева Андрея Васильевича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ******** рубля ******** копеек.
Взыскать с ООО «Нерюнгри-Металлик» в пользу Кондратьева Андрея Васильевича компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
В удовлетворении искового требования Кондратьева Андрея Васильевича к ООО «Нерюнгри-Металлик» об оплате проезда к месту проведения отпуска отказать.
Взыскать с ООО «Нерюнгри-Металлик» в доход государства государственную пошлину в размере ******** рублей ******** копеек.
Решение в части восстановления на работе Кондратьева Андрея Васильевича подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Андрейцевой И.А., заключение прокурора Тарасовой И.Г., полагавшей решение подлежащей отмене судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратьев А.В. с 15 июля 2009 года работал в ООО «Нерюнгри-Металлик» в должности заместителя начальника службы безопасности.
Приказом ООО «Нерюнгри-Металлик» № ...-лс от 26 августа 2010 года Кондратьеву А.В. предоставлен отпуск с 25 августа 2010 года по 19 октября 2010 года.
Приказом ООО «Нерюнгри-Металлик» № ...-лс от 26 августа 2010 года Кондратьев А.В. уволен 19 октября 2010 года на основании пункта 3 части 1 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
Кондратьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Нерюнгри-Металлик» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и оплаты проезда к месту проведения отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию он написал под воздействием, оказанным на него со стороны директора по персоналу Путинцева С.Н. Это заявление не выражало его волеизъявление, не свидетельствовало о добровольности принятого им решения об увольнении. Увольняться он не желал, написание заявления об увольнении явилось крайней мерой, обусловленной оказанным на него давлением. Просит взыскать с ответчика 000 «Нерюнгри-Металлик» заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ******** рублей с учетом того, что количество дней вынужденного прогула на дату рассмотрения дела составляет 85 дней. Также просит взыскать с ответчика 000 «Нерюнгри-Металлик» оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в сумме ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
Представитель ответчика Андрейцева И.А. иск не признала, указывая на то, что Кондратьев А.В. сам писал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. При этом со стороны ответчика никакого давления не было оказано. Полагает, что если бы истец Кондратьев А.В. не имел намерения уволиться, то отложил бы поездку, принял бы незамедлительные меры к защите своих трудовых прав путем обращения к прокурору и в суд. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что жизни и здоровью его отца на тот момент в силу его состояния была реальная угроза, представлено не было. Истец Кондратьев А.В., выезжая за территорию границы Российской Федерации и понимая, что он в силу необходимости решения ряда вопросов там задержится, не реализовал свое право ведения дела в суде через представителя.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Нерюнгри-Металлик» просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что суд необоснованно восстановил срок обращения в суд. Истец с приказом об увольнении был ознакомлен 26 августа 2010 г., трудовую книжку получил 26 августа 2010 г., обратился в суд 18 января 2011 г. Пропуск срока для обращения составляет 4 месяца. Оснований для восстановления срока не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приказом № ... –лс от 26.08.2010 г. Кондратьев А.В. уволен с работы с 19 октября 2010 г. по ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). С приказом об увольнении истец ознакомлен 26 августа 2010 г., трудовая книжка выдана на руки Кондратьеву В.В. также 26 августа 2010 г.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С иском о восстановлении на работу Кондратьев А.В. обратился в суд 18.01.2011 г. с пропуском срока обращения в суд. С даты получения трудовой книжки истец должен был обратиться в суд до 26 сентября 2010 г., пропуск составляет 3 месяца 23 дня, а с даты увольнения (19.10.2010 г.) должен был обратиться до 19 ноября 2010 г., пропуск составляет 2 месяца.
Суд, восстанавливая срок обращение в суд указал, что истец выехал в отпуск и не мог выехать из Украины ранее 20 ноября 2010 г., так как занимался реализацией принадлежащего отцу имущества и оформлял загранпаспорт отцу. В связи с ухудшением здоровья отца истец был вынужден остановиться в г. Тында и прибыл в г. Нерюнгри 20 декабря 2010 г.
С таким выводом суда согласиться нельзя. Из представленного в суд железнодорожного билета усматривается, что истец выехал из г. Москва 21 ноября 2010 г., дата прибытия в г. Нерюнгри указана 26 ноября 2010 г., с учетом разницы времени истец должен был прибыть в г. Нерюнгри 27 ноября 2010 г.
Вывод суда, что истец в связи с ухудшением здоровья отца был вынужден остановиться в г. Тында и находился там до 20 декабря 2010 г. ( месяц) материалами дела не подтверждаются. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий ухудшение здоровья отца истца (обращение за медицинской помощью, заключение, что отец нуждался в постороннем уходе). Из объяснений истца в судебном заседании 14 февраля 2011 г. следует, что в г. Тынде он с отцом отдыхали у друзей, за медицинской помощью не обращались. Он считал, что с иском о восстановлении на работе он может обратиться в течение года.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» №2 от 17.10.2004 г. (ред.от 28.12.2006 г.) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доказательства, причин уважительности пропуска срока обращения истцом в суд не предоставлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, Судебная коллегия считает отменить решение суда и не передовая дело на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 25 февраля 2011 г. по данному делу отменить и принять новое решение. В иске Кондратьева Андрея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри – Металлик» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.