Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-1951/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 30 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е.,
Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Стахова А.Г. на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 6 апреля 2011 года, которым
по делу по иску заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Стахова А.Г. в интересах Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством договор аренды земельного участка
постановлено:
Отказать в принятии искового заявления заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Стахова А.Г. в интересах Российской Федерации к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством договор аренды земельного участка путем заключения нового договора.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия
установила:
Заместитель Нерюнгринского транспортного прокурора Стахов А.Г. в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством договор аренды земельного участка путем заключения нового договора. В обоснование своих требований указывал на то, что проведенной Нерюнгринской транспортной прокуратурой проверкой исполнения законодательства в сфере сохранности федеральной государственной собственности поднадзорными предприятиями Беркакитского железнодорожного узла Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», установлено, что между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по РС (Я) и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка № ... от 28 декабря 2004 года, не соответствующий требованиям действующего законодательства, а именно: договор не соответствует по форме и содержанию утвержденным требованиям, не определен срок действия договора, не проведена государственная регистрация договора аренды. В связи с чем, заместитель Нерюнгринского транспортного прокурора обратился в суд с иском, в порядке ст.45 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, заместитель транспортного прокурора обратился с представлением и просит определение суда отменить в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст.ст. 27, 28 АПК РФ дела по экономическим спорам и иные, возникающие из гражданских правоотношений, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов и в иных, предусмотренных законом случаях, рассматриваются арбитражными судами.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка № ... от 28 декабря 2004 года заключен между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по РС (Я) (арендодатель) и ОАО «РЖД» в лице начальника Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Щербакова Г.А., действующего на основании доверенности, (арендатор). Согласно данному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся по адресу: РС (Я), Нерюнгринский район, район Пищекомбината участок 2, км. 410 – км. 415, для использования под перегон «Станция «Нерюнгри-Пассажирская» - Станция «Нерюнгри-Грузовая» в границах, указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 92092 кв.м.
Поскольку данный спор затрагивает экономические интересы юридических лиц, то суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления.
Таким образом, определение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены определения суда по доводам представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 6 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, представление – без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Р.С.
Судьи Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.