Судья Ефремов И.В. Дело № 33-1936/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Дьяконовой Н.Д.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«30» мая 2011 года
частную жалобу Чирикова Дмитрия Павловича на определение Верхоянского районного суда РС(Я) от «03» мая 2011 года, которым по заявлению главы МО «Город Верхоянск» Чирикова Дмитрия Паловича о признании незаконным решений Верхоянского городского Совета депутатов от 19 мая 2010 года и 25 марта 2011 года «Об отчете главы МО «Город Верхоянск»,
п о с т а н о в л е н о :
Отказать в принятии заявления главы МО «Город Верхоянск» Чирикова Дмитрия Паловича о признании незаконным решений Верхоянского городского Совета депутатов от 19 мая 2010 года и 25 марта 2011 года «Об отчете главы МО «Город Верхоянск».
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения Чирикова Д.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Глава МО «Город Верхоянск» Чириков Д.П. обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ. В обоснование своих требований Чириков Д.П. ссылается на то, что при подготовке вопроса об отчете главы МО не была создана рабочая группа. А также выражает свое несогласие с оценкой его деятельности депутатами.
Суд отказал в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что обжалуемые заявителем акты не являются нормативными, а, следовательно, не могут быть оспорены в порядке главы 24 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда, Чириков Д.П. обратился с частной жалобой, просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Чириков Д.П. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения Чирикова Д.П., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд неправильно отказал в принятии заявления Чирикова Д.П.
По общему правилу отказ в принятии заявления означает отсутствие у лица, обратившегося в суд, права на судебную защиту.
От того, является оспариваемый акт нормативным или нет, зависят подсудность поступившего дела, порядок рассмотрения дела (главы 24, 25 ГПК РФ), но не возможность самого обращения с таким заявлением об оспаривании акта.
Как правило, вопрос о нормативности акта требует судебного исследования в рамках процесса, если иное очевидно не следует из самого акта.
Отсутствие у акта признаков нормативности не означает, что Чириков Д.П. не вправе обратиться в суд с заявлением о признании решений городского совета незаконными. Помимо главы 24 ГПК РФ, лица, считающие свои права нарушенными, вправе обжаловать действия (бездействия), решения органов местного самоуправления в порядке главы 25 ГПК РФ. То обстоятельство, что заявитель выбрал неправильный порядок подачи заявления по главе 24 ГПК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии заявления.
Данное заявление подсудно районному суду вне зависимости от того, является акт нормативным или нет, а у лица есть право оспаривать данный акт.
Суду следовало принять данное заявление и проверить его на соответствие закону в порядке, который суд определит в зависимости от фактов, установленных после принятия заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Верхоянского районного суда РС(Я) от «03» мая 2011 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.
Председательствующий: п/п В.В.Ноева
Судьи: п/п Н.Д.Дьяконова
п/п Е.В.Пухова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова