Судья Сортоев И.А. Дело № 33-1934/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Пуховой Е.В., Дъяконовой Н.Д.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«30» мая 2011 года
кассационную жалобу Ходжарова Алишера Муноваровича, действующего по доверенности в интересах Пятых Ирины Александровны, на решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 15 апреля 2011 года, которым по делу по иску Дворникова Александра Васильевича к Пятых Ирине Александровне об исполнении обязательств по договору залога,
п о с т а н о в л е н о :
Во исполнение обязательства по договору залога от 16 апреля 2009 года между Пятых Ириной Александровной и Дворниковым Александром Васильевичем признать за Дворниковым Александром Васильевичем право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: .........., ...........
Взыскать с Пятых Ирины Александровны в пользу Дворникова Александра Васильевича сумму оплаченной государственной пошлины в размере ******** (********) рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика Ходжарова А.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Согласно договору займа от 16.04.2009г. Дворников А.В. передает денежные средства Пятых И.А. в размере ******** рублей, о чем имеется расписка.
Заем является беспроцентным.
Пятых И.А. обязана по истечении месяца со дня получения денег вернуть Дворникову А.В. часть займа в сумме ******** 000 руб., по истечении второго месяца вернуть ******** рублей и по истечении третьего месяца вернуть заем ******** рублей.
В обеспечение исполнения обязательства стороны заключили договор залога от 16.04.2009 года, по условиям которого Пятых И.А. передала в залог Дворникову А.В. жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу .........., стоимостью ******** рублей.
Дворников А.В. обратился в суд с иском к Пятых И.А. об исполнении обязательств по договору залога, указывая на то, что ответчик свое обязательство по возврату суммы долга не выполнила, просит признать за ним право собственности на ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Пятых И.А. обратилась с кассационной жалобой, указывая на то, что суд ошибочно не принял во внимание в качестве допустимых доказательств 22 листа «отчетов по подотчетным лицам». Данные документы свидетельствуют о ежемесячном возврате денег ответчиком. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ответчика Ходжаров А.М. жалобу поддержал.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Ходжарова А.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд исследовал обстоятельства возврата денежных средств Пятых И.А., полученных по договору займа от Дворникова А.В. и пришел к выводу, что факт возврата Пятых И.А. денежных средств не имеет надлежащего подтверждения.
Суд соотнес стоимость квартиры в сумме ******** руб. и сумму долга в размере ******** руб. и посчитал требования Дворникова А.В. подлежащими удовлетворению.
Выводы суда являются правильными. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. В жалобе представитель ответчика настаивает на том, что листы являются подтверждением возврата денежных средств. Однако это доказательство уже было исследовано судом и получило правильную оценку.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В.Ноева
Судьи: п/п Н.Д.Дъяконова
п/п Е.В.Пухова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова