Судья Саввина В.Ю. Дело № 33-1824/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Антипиной Т.Ф., Никодимова А.В., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011г.,
по делу по иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Якутское художественное училище им. П.П. Романова» к Кривогорницыну Дмитрию Дмитриевичу о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Якутское художественное училище им. П.П. Романова» удовлетворить частично, взыскав с Кривогорницына Дмитрия Дмитриевича в возмещение материального ущерба в размере 47 276 рублей, госпошлину в размере 1 545 рублей 52 копеек, всего 48 821 рублей 52 копейки. В остальной части иска отказать в удовлетворении.
В части взыскания компенсации морального вреда в пользу Гаврильева Кирилла Петровича оставить без рассмотрения на том основании, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
Разъяснить, что Гаврильев К. П. имеет право в порядке гражданского судопроизводства подать в суд исковое заявление к Кривогорницыну Д. Д. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснение представителя истца Санникова В.А., ответчика Кривогорницына Д.Д., его представителя Маркова П.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ГОУ СПО «Якутское художественное училище им. П.П. Романова» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 11.04.2009 г. по вине водителя Кривогорницына Д. Д. автомашина ГОУ СПО ЯХУ перевернулась и причинен материальный ущерб в размере 57 276 рублей.
Ответчик иск не признал, пояснив, что 11.04.2009 года он выехал на своей автомашине марки «********» с регистрационным знаком № ... со второстепенной дороги на главную дорогу на 22 километре автодороги «Лена», автомашина марки ******** ехала с высокой скоростью по полосе движения, на которую выехал он, и при попытке возврата на свою полосу водитель не смог удержать руль и машина перевернулась. Он остановился и помог им. В ГАИ не сообщили, осмотр места происшествия не проводился. Потом его вызвали 13 мая 2009 года на пост ГАИ, дали подписать протокол об административном правонарушении и сказали, что оштрафован на 100 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах Дальний Восток» в суд не явилась, своевременно извещен, о причине неявки суд не известил.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2009 года Кривогорницын Д. Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф в размере 100 рублей. Данный штраф Кривогорницын Д. Д. оплатил, что подтверждается квитанцией об уплате. Данное постановление вступило в законную силу и никем не оспаривалось.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратилась в суд с кассационной жалобой. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, указывая, что им к участию в деле был привлечен страховщик ООО «Росгосстрах Дальний Восток», и в случае если потерпевший настаивает на возмещении вреда причинителем, суду следовало отказать потерпевшему в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не выражал согласия на возмещение причиненного истцу вреда, просил привлечь в качестве соответчика страхователя ООО «Росгосстрах Дальний Восток».
Несмотря на это, определением суда от 30 марта 2011 г. ООО «Росгосстрах Дальний Восток» привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований.
При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление правильным быть признан не может и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, определить процессуальное положение в данном деле страховой компании, выяснить мнение истца и ответчика о взыскании с нее сумм возмещения вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: Т.Ф. Антипина
А.В. Никодимов