Судья Адзимова Е.Н. Дело № 33-1809/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Антипиной Т.Ф., Никодимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011г.,
по делу по иску Стифоровой Зинаиды Юрьевны к Администрации МО «Ленский район» о признании права собственности на земельный участок, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 635 квадратных метров, имеющего кадастровый номер № ..., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., переулок .......... в долях: 1/2 за Стифоровой Зинаидой Юрьевной _______ года рождения, уроженки .........., 1/2 за Стифоровой Юлией Олеговной _______ года рождения, уроженки .......... PC (Я).
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стифорова З.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 03.04.2009 года между ней и администрацией «Поселок Витим» был заключен договор социального найма на .......... .......... ........... 28 июня 2010 года данная квартира была приватизирована, право собственности зарегистрировано. Ответчиком ей было отказано в передаче в собственность земельного участка, прилегающего к ее квартире.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил возражения, в которых исковые требования не признает, поскольку признание права собственности на земельный участок под многоквартирным домом возможно только в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что если участок находится в государственной или муниципальной собственности, собственник недвижимости имеет исключительное право на его приватизацию или аренду. То есть это является его правом. Истец выразила желание воспользоваться указанным правом. Отсутствие желания соседей по дому в данном случае не должно препятствовать истцу в реализации своего права.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные принадлежащие для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Судом установлено, что из свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2010 г. серия № ... и № ..., видно, что Стифоровой З.Ю. и Стифоровой Ю.О. (несовершеннолетней дочери Стифоровой З.Ю.) принадлежат по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РС(Я) .......... п. .......... .......... ...........
Установлено, что границы земельного участка, расположенного по указанному адресу, определены, согласованы с собственниками жилых помещений дома, составлен межевой план, земельному участку, где расположена квартира .......... присвоен кадастровый номер № ..., что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка, т.е. фактически доля земельного участка, причитающаяся квартире .......... выделена.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: Т.Ф. Антипина
А.В. Никодимов