Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-1709/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н. и Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
16 мая 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г.Якутске – Афонской Е.И. на решение Якутского городского суда от 25 марта 2011 года, которым
по иску Соболева Вячеслава Яковлевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске РС(Я) о перерасчете трудовой пенсии, судом
п о с т а н о в л е н о:
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Якутске зачесть в трудовой стаж Соболева Вячеслава Яковлевича период с 18.06.1994 г. по 01.01.2004 г. и произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии с учетом данного трудового стажа.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснение представителя ГУ УПФ РФ в г.Якутске Афонской Е.И., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соболев В.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске РС(Я) о перерасчете трудовой пенсии, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» самостоятельно исчислил и уплатил декларационный платеж на сумму 20 000 руб. за период осуществления предпринимательской деятельности и занятия частной практикой с 18.06.1994 г. по 31.12.2005 г. Статус индивидуального предпринимателя не был прекращен им в заявительном порядке в соответствии с законодательством. Однако ответчик отказал в перерасчете трудовой пенсии. Просил суд обязать ответчика зачесть в трудовой стаж истца период, за который уплачен декларационный платеж, а именно с 18.06.1994 г. по 01.01.2004 г. и произвести перерасчет размера трудовой пенсии.
Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что оснований для зачета в трудовой стаж периода, за который уплачен декларационный платеж, не имеется.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Считает, что суд нарушил статьи 1, 2, 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами". По мнению заявителя, законом предоставлено прощение в виде не начисления пеней и штрафов в отношении своевременно неуплаченных налогов и не представленных деклараций физическими лицами, имеющими доходы до 01.01.2006 г., законом не определен вопрос включения в трудовой стаж по уплате декларационного платежа.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела суд установил, что Соболев В.Я. в период с 18.06.1994 г. по 18.06.1999 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Алданского улуса РС(Я). Соболевым В.Я. произведено самостоятельное исчисление и уплата декларационного платежа в размере 20 000 руб. по квитанции от 29.12.2007 г., при этом платеж исчислен заявителем за период с 18.06.1994 г. по 31.12.2005 г.
Однако ГУ УПФ РФ в г.Якутске не признало декларационный платеж основанием для зачета в трудовой стаж и отказало в перерасчете трудовой пенсии.
На основе установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами", а также разъяснениями, данными в Письме Министерства финансов РФ от 19 ноября 2010 г., суд сделал вывод о том, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Якутске неправомерно отказало предпринимателю в зачете требуемого периода в трудовой стаж и в перерасчете трудовой пенсии.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им соответствующую оценку, привел нормы закона, которыми он руководствовался при разрешении спора, и изложил в решении мотивы, по которым доводы заявителя признал необоснованными.
При уплате декларационного платежа обязанность по уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации является исполненной исходя из суммы дохода, с которой уплачен декларационный платеж. Положения Закона не предусматривают указание ни деятельности, в результате которой были получены доходы, исходя из которых был рассчитан декларационный платеж, ни периода, за который уплачивается декларационный платеж. Обязанность налогоплательщика по уплате налогов и взносов, указанных в ст. 3 Закона, является исполненной в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 25 марта 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Никодимов А.В.