Судья Ноговицина И.С. Дело № 33-2027/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дъяконовой Н.Д., Громацкой В.В., при секретаре Дъяконовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
6 июня 2011г.
Кассационную жалобу ответчика Васильева Ю.А. на решение Якутского городского суда от 15 апреля 2011г., которым по делу по иску Горельского Сергея Александровича к Васильеву Юрию Андреевичу о признании договора купли - продажи офисного помещения недействительным
п о с т а н о в л е н о
Признать договор купли - продажи офисного помещения расположенного по адресу: .......... офис № ..., заключенный между Горельским Сергеем Александровичем к Васильевым Юрием Андреевичем 03 февраля 2009г. недействительным.
Взыскать с Васильева Юрия Андреевича в пользу Горельского Сергея Александровича сумму в размере ******** руб., судебные расходы ******** руб., всего ******** руб. (********).
Обязать Горельского Сергея Александровича освободить офисное помещение, расположенное по адресу: .......... офис № ...,
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения Васильева Ю.А. и его представителя Ефимовой С.С., Горельского С.А., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Горельский С.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли - продажи офисного помещения расположенного по адресу: .......... офис № ... недействительным, указывая, что 24 января 2009г. на основании устного договора купли-продажи офисного помещения передал ответчику ******** руб. в качестве оплаты, под расписку. 03 февраля 2009г. был заключен договор купли-продажи офисного помещения. Ответчик обещал предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности. Спустя некоторое время ответчик стал его избегать, не отвечал на телефонные звонки. Позже узнал, что у ответчика не было свидетельства о государственной регистрации права, а значит, он не имел права заключать договор.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым признал договор купли-продажи ничтожным в силу того, что продавец не имеет права собственности на офисное помещение, которое является предметом договора купли-продажи.
Не согласившись с решением суда, ответчик Васильев Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой указывают, что поскольку договор купли-продажи от 3 февраля 2009г. не имеет государственной регистрации, он является незаключенным. Горельский С.А. в установленные в договоре сроки оплату не производил, а денежные средства в сумме 230 тыс. руб., полученные им по расписке, являются оплатой за пользование помещением. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение сторон, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.1.ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2006г. между Васильевым Ю.А. и ООО «Герман» заключен договор долевого участия на строительство офисного помещения по адресу .........., договор не имеет государственной регистрации, как того требует ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2005, в соответствии с которым договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласна акта приема передачи офисного помещения Васильев Ю.А. принял офис. Однако регистрацию не произвел, т.к. в материалах дела отсутствует свидетельство о государственной регистрации, свидетельство не приобщено и кассационной жалобе, а также договор и акт не могут быть приняты к регистрации, т.к. в акте отсутствует дата приема недвижимости.
Из изложенного следует, что без регистрации перехода права собственности покупатель Васильев Ю.А., даже получив объект договора во владение и пользование, не вправе им распоряжаться в отношениях с третьими лицами, в том числе сдавать в аренду.
В случае если какая-либо из сторон совершит эти действия, другая сторона имеет право предъявить иск о признании сделки недействительной.
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и исходя из установленных обстоятельств по материалам дела, обоснованно пришел к выводу, что Васильев Ю.А. не имея права собственности на офисное помещение, не мог производить какие либо сделки с третьими лицами с данной недвижимостью.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 15 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.Д.Дъяконова
Судьи: В.В.Громацкая