Судья Новожилов Е.Я. Дело № 33-2069/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«8» июня 2011 года
частную жалобу Василика Анатолия Васильевича на определение Усть-Янского районного суда РС(Я) от 12 мая 2011 года, которым по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Якутского отделения № ... Сбербанка России к Слепцовой М.С., Чебыкиной А.А., Василика А.В. о взыскании в солидарном порядке просроченной ссуды, процентов, неустойки, судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о :
Василика Анатолию Васильевичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с кассационной жалобой на решение Усть-Янского районного суда PC (Я) от 14 ноября 2008 года по гражданскому делу по делу № ... по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Якутского отделения № ... Сбербанка России к Слепцовой М.С., Чебыкиной А.А., Василика А.В. о взыскании в солидарном порядке просроченной ссуды, процентов, неустойки, судебных расходов - отказать, кассационную жалобу возвратить.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Красиковой Ю.Ю., ответчика Василика А.В., его представителя Босикова И.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Усть-Янского районного суда РС(Я) от 14.11.2008 г. постановлено взыскать в солидарном порядке со Слепцовой М.С., Чебыкиной А.А., Василика А.В. в пользу филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Якутское отделение № ... неустойку в сумме ******** руб., проценты ******** руб., ссуду ******** руб., госпошлину ******** руб.
Не согласившись с решением суда, Василика А.В. обратился с кассационной жалобой, при этом просит восстановить срок подачи кассационной жалобой.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования ссылается на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции он не участвовал, т.к. находился в очередном отпуске за пределами Республики Саха (Якутия), о принятом судебном решении узнал только в августе 2009 года, когда из его заработной платы стали удерживать денежные средства по исполнительному листу. В октябре 2009 года производство по исполнению судебного решения было прекращено, в связи с чем решение суда им не обжаловалось. Впоследствии с него вновь стали удерживать денежные суммы по решению суда, и 10.02.2010 г. он заключил соглашение с адвокатом, однако адвокат не выполнил принятые на себя обязательства, а именно не подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в то время когда он сам, надеясь на представителя, никаких действий не предпринимал.
Суд отказал Василика А.В. в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, поскольку кассационная жалоба Василика А.В. поступила в суд по истечении более года после получения копии решения суда.
Василика А.В. обратился с частной жалобой об отмене определения суда об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В судебном заседании ответчик Василика А.В., его представитель Босиков И.И. частную жалобу поддержали.
Представитель истца Красикова Ю.Ю. с определением суда об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы согласна.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, представителя истца Красиковой Ю.Ю., ответчика Василика А.В., его представителя Босикова И.И., судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд отказал Василике А.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Выводы суда являются правильными.
Как следует из материалов дела, решение о взыскании с Василики А.В. денежных средств было вынесено 14.11.2008 года в отсутствие Василики А.В.
После вынесения решения суда неоднократно направлял Василике А.В. указанное решение заказным письмом с уведомлением. Однако корреспонденция возвращалась в связи с отсутствием адресата.
Впоследствии Василика А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 14.11.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Это свидетельствует о том, что по состоянию на 02.12.2009 года Василике А.В. было известно о вынесенном в отношении него решении суда.
Однако с кассационной жалобой Василика А.В. обратился 11.04.2011 года.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в восстановлении срока обжалования решения суда от 14.11.2008 года. Иное противоречило бы принципу окончательности судебного решения.
В ситуации, когда Василике А.В., было известно о принятом в отношении него судебном решении после декабря 2009 года, его отношения с адвокатом и отсутствие удержаний из заработной платы не являются доказательствами уважительности причин пропуска срока обжалования решения от 14.11.2008 года.
На основании вышеизложенного, определение суда об отказе в восстановлении срока обжалования подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Усть-Янского районного суда РС(Я) от 12 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Судьи: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов