Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-2038/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«6» июня 2011 года
кассационную жалобу председателя ликцидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» Кожухова Евгения Романовича на решение Якутского городского суда РС(Я) от 08 апреля 2011 года, которым по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит Якутск» к Толстяковой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности,
п о с т а н о в л е н о :
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит Якутск» к Толстяковой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения председателя ликцидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» Кожухова Е.Р., представителя ответчика Федорова Э.Д., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» обратились в суд к Толстяковой Т.Д. с иском о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик не выполняет обязательств по договору займа.
В обоснование иска указано, что ответчик Толстякова Т.Д. должна кооперативу сумму займа в размере ******** руб. ******** коп., проценты за пользование займом в размере ******** руб. ******** коп., штраф (пеню) за несвоевременную оплату суммы займа в размере ******** руб. ******** коп.
Суд отказал в удовлетворении иска на основании того, что стороны заключили соглашение о переводе долга, согласно которому у первоначального должника Толстяковой Т.Д. отсутствуют обязательства по возврату долга истцу.
При этом суд отметил, что Кожухов Е.Р. не вправе был обращаться в суд с соответствующим иском от имени ликвидационной комиссии, поскольку отсутствует само решение ликвидационной комиссии о предъявлении в суд исков к заемщикам о взыскании сумм по договорам займа.
Суд установил, что общим собранием членов кооператива было принято решение о взыскании задолженности по заключенным КПКГ «СоцИнициатива Кредит - Якутск» договорам с физическими лицами путем предъявления требований к КТ «Социальная инициатива и К».
Не согласившись с решением суда, председатель ликцидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» Кожухов Е.Р. обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что в Арбитражном суде города Москвы им было отказано во включении в реестр кредиторов по требованиям к КТ «Социальная инициатива и компания». Толстякова Т.Д. также обращалась в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов к КТ «Социальная инициатива и компания». Тем самым Толстякова Т.Д. аннулировала договор перевода долга. Толстякова Т.Д. прекратила вносить платежи в оплату займа после того, как в январе 2006 года было подано заявление о признании коммандитного товарищества банкротом. Договор о переводе долга перед КПКГ с Толстяковой Т.Д. на КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен 28.12.2007 г. В этой связи КПКГ обращались с требованием о взыскании долга с КТ. Однако суд рассмотрел и отказал на основании того, что договор является ничтожным, поскольку договор о переводе долга был заключен после обращения с требованием о банкротстве. Просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять иное решение.
В судебном заседании председатель ликцидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» Кожухов Е.Р. жалобу поддержал.
Представитель ответчика Федоров Э.Д. с жалобой не согласился.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения председателя ликцидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» Кожухова Е.Р., представителя ответчика Федорова Э.Д., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения
30.09.2005г. между Толстяковой Т.Д. и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада № ..., № ..., согласно которому ответчик вступил в товарищество и взял на себя обязательство передать ему денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме.
10.11.2005 г.между КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» и Толстяковой Т.Д. был заключён договор займа № ..., в соответствии с которым КПКГ передал ответчику денежные средства в размере ******** руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых на оплату договора инвестиционного вклада, заключенного между заемщиком и коммандитным товариществом.
10.11.2005 г. ******** руб. были перечислены КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» за Толстякову Т.Д. филиалу Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в г. Якутске.
По договору займа был согласован график погашения займа в виде ежемесячных платежей, которые ответчиками были прекращены с октября 2006г. Всего по договору заемщиками было выплачено ******** руб. в счет погашения займа и ******** руб. в виде уплаты процентов за пользование займом.
Ранее между Толстяковой Т.Д. и КПКГ «СоцИнициатиа Кредит-Якутск» заключен договор передачи доли № ... от 10.05.2005 г., согласно которому Толстякова Т.Д. передала кооперативу свои права и обязанности по заключенным с коммандитным товариществом договорам инвестиционного вклада от 30.09.2005 г. № ..., № .... Согласно условиям данного договора в случае неисполнения заемщиком (Толстяковой Т.Д.) обязательств по договору процентного займа, заключенному с КПКГ «СоцИнициатиа Кредит-Якутск» и направления со стороны заимодавца соответствующего уведомления о невыполнении заемщиком обязательств, договор передачи доли по договору инвестиционного вклада вступает в силу, т.е. к заимодавцу в лице кооператива переходит права требования к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» средств, перечисленных непосредственно кооперативом в счет оплаты инвестиционного вклада.
В соответствии с договором перевода долга от 28.12.2007 года КТ «Социальная инициатива и компания» приняли на себя исполнение обязательств Толстяковой Т.Д. по договору процентного займа от 10.11.2005 г. перед кредитором КПКГ «СоцИнициатиа Кредит-Якутск».
На основании вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении требований КПКГ.
При наличии договора о переводе долга доводы председателя ликцидационной комиссии КПКГ Кожухова Е.Р. об отказе во включении в реестр кредиторов по требованиям к КТ «Социальная инициатива и компания» являются несостоятельными.
Обращение ответчика в арбиражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов по требованиям к КТ «Социальная инициатива и компания» не является обстоятельством, свидетельствующим о недействительности или аннулировании договора о переводе долга от 28.12.2007 г.
Положение ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ. В любом случае положения, на которые ссылается Кожухов Е.Р. имеют ограничительные условия, опровергающие доводы Кожухова Е.Р. Так, не имеется подтверждений того, что сделка о переводе долга влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими и влечет выход Толстяковой Т.Д. из состава участников кооператива.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда, в связи с чем решение городского суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова
Судьи: п/п В.В.Громацкая
п/п Н.Д. Дьяконова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова