Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2116/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Дъяконовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
15 июня 2011г.
частную жалобу Ибрагимовой Н.Ш.кызы на определение Якутского городского суда от 4 мая 2011г., которым по делу по иску Ибрагимовой Нураны Шукур кызы к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты
п о с т а н о в л е н о
Возвратить исковое заявление Ибрагимовой Нураны Шукур кызы к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что заявителю следует обратиться к в суд по месту нахождения ответчика, а именно в суд г.Москвы.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Ибрагимовой Н.Ш. кызы., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
17.12.2009г. при следовании на службу в Федеральное государственное учреждение СИ№2 УФСИН по Приморскому краю Ибрагимова Н.Ш.кызы получила травму, которая по заключению ВВК УФСИН России по Приморскому краю признана травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей.
Ибрагимова Н.Ш. кызы обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты.
Якутский городской суд вернул заявление Ибрагимовой Н.Ш. кызы с указанием необходимости обращения в суд по месту нахождения юридического лица ЗАО Страховая компания «Спасские ворота» в г.Москва.
Не согласившись с определением суда, Ибрагимова Н.Ш. кызы обратились с частной жалобой, в которой указывает, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом в суд по месту жительства или по месту причинения вреда. Просит определение суда отменить.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя истца, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.10 ст. 29 ГПК РФ право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу.
Это означает, что иски, перечисленные в ч. ч. 1 - 9 ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, так и в суд, по месту жительства истицы или причинения вреда.
Судья не имеет права в таких случаях возвращать истцу исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду. Эти действия являются незаконным ограничением права на доступ к правосудию.
При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением на рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 4 мая 2011г. отменить и дело направить на рассмотрение по существу.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: Л.Е.Шадрина