Дело №33-2067-2011 г. Судья Оконешникова М.М
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 08 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Дмитриевой Л.А., Ивановой М.Н.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Васецкого Александра Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
по кассационной жалобе заявителя Васецкого А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Логинова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу судебного пристава-исполнителя С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васецкий А.В., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что он работает закройщиком в ПК «Силуэт», женат, воспитывает двух малолетних детей 10 и 7 лет, его заработная плата составляет ******** рублей. 24 февраля 2011 года судебным приставом С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, затем 15 марта 2011 года - постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ******** руб.******** коп. Ему вручено официальное требование об исполнении решения суда в части оплаты суммы в течение суток. Данные действия являются незаконными, нарушающими его имущественные права, т.к. он фактически не имел возможности в течение суток оплатить взыскателю всю сумму по исполнительным листам. Официальное требование не предусмотрено актами ФССП РФ и является превышением должностных полномочий судебного пристава-исполнителя С. Просит признать его действия незаконными и отменить официальное требование с предупреждением исполнить решение суда в части оплаты ******** руб. в течение суток.
Судебный пристав-исполнитель с доводами заявителя не согласился, мотивируя тем, что исполнительский сбор был установлен по истечении срока для добровольного исполнения, постановление о взыскании этого сбора от 15 марта 2011 г. было отменено постановлением старшего судебного пристава от 29 марта 2011 г. в виду наличия технической ошибки при указании срока.
Решением суда в удовлетворении заявления Васецкого А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и отмене официального требования отказано.
Не согласившись с данным решением суда, заявитель Васецкий А.В. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ФССП России по РС (Я), допустил к участию в деле лицо, не подлежащее привлечению к участию в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что 24 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем С. в адрес должника Васецкого А.В. было направлено официальное требование об исполнении решения суда в части оплаты суммы ******** руб. ******** коп. и о явке в Якутский городской отдел 31 марта 2011 г. с документом об оплате. При этом должник был предупрежден об административной ответственности за неисполнение постановления и законных требований судебного пристава-исполнителя. Данное официальное требование было получено должником 22 марта 2011 г.
Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по направлению должнику данного официального требования об исполнении судебного решения и вызове незаконными и нарушающими права и законные интересы должника судом не установлено.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 апреля 2011 г. отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам исполнительного производства, установленным в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» и законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ФССП России по РС (Я), допустил к участию в деле лицо, не подлежащее привлечению к участию в деле, подлежит отклонению. Из протокола судебного заседания от 14 апреля 2011 г. следует, что при рассмотрении данного дела принимали участие судебный пристав-исполнитель С., представитель взыскателя Гагарин С.А.
Сторонами в делах об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя являются: заявитель - сторона исполнительного производства, оспаривающая действия судебного пристава-исполнителя (взыскатель или должник), и заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются, и другая сторона исполнительного производства, не являющаяся заявителем (взыскатель или должник) в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.
Аналогичная норма закреплена в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», рассмотрение настоящего спора без привлечения сторон исполнительного производства нарушает их права, установленные ст. 31 приведенного закона.
Таким образом, привлечение указанных лиц к участию в процессе произведено судом на основании требований закона. Участие же представителя УФССП по РС (Я) законом при оспаривании действий должностного лица законом не предусмотрено.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Дмитриева Л.А.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)