Судья Ноговицына И.С. Дело №33-2003/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Борисовой Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2011г., которым по делу по иску Ворона Жанны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Караван - Север ЛТД» о взыскании суммы оплаты временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с ООО «Караван - Север ЛТД» в пользу Ворона Жанны Ивановны сумму по временной нетрудоспособности ******** руб. ******** коп., компенсации за неиспользованный отпуск ******** руб. ******** коп., судебные расходы ******** руб., всего ******** руб. ******** коп. (******** рублей ******** коп.).
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Ворона Ж.И., представителя ответчика Ивановой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ворона Ж.И. обратилась в суд с иском к ООО «Караван-Север ЛТД» о взыскании суммы оплаты временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, указывая на то, что она с 01.09.2005г. работала у ответчика в должности старшего продавца. 20.05.2010г. трудовые отношения с ответчиком были прекращены. При этом ответчик не оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 37 дней и листки нетрудоспособности за период с 08.04.10г. по 30.04.2010г., с 01.05.2010г. по 07.05.2010г. Просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере ******** руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя ******** руб.
Представитель ответчика Олесова А.И. с иском не согласилась, указывая на то, что истцом пропущен срок обращения в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было. Суд необоснованно по своей инициативе восстановил срок обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
В п. 5 Постановления от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, исходя из содержания ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что согласно протокола судебного заседания от 22.03.2011г. (л.д. 20) представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд. При этом в протоколе судебного заседания от 15.04.2011г. (л.д. 35) отражено ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд с указанием причин его пропуска.
Суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока обращения в суд уважительными, в виду того, что истцом предпринимались меры по защите ее нарушенных прав. В материалах дела имеется решение суда от 23.12.2010г. (л.д. 29-34), согласно которому в удовлетворении иска ООО «Караван – Север ЛТД» к Ворона Ж.И. о взыскании суммы недостачи отказано. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу в январе 2011г.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд истцом пропущен, при этом признал причины пропуска срока уважительными и восстановил его.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна: Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.