Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-2000/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д., Пуховой Е.В., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы и ее представителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 года, которым по делу по иску Савюк-Новак Оксаны Феодосьевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании права на приватизацию,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении искового заявления Савюк-Новак Оксаны Феодосьевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании права на приватизацию помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы Савюк-Новак О.Ф., ее представителя Иноземцева А.А., представителя ответчика Гузеевой Р.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Савюк –Новак О.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту УФСИН по РС (Я)) о признании права на приватизацию комнаты № ... .......... в г. Якутске.
Заявленные требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения ЖБК УФСИН по РС (Я) от 09.02.2009г. Считает, что она имеет право приватизировать комнату, поскольку она была предоставлена на условиях договора найма.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица и ее представитель обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Савюк-Новак О.Ф. по месту работы в ФБУ ИЗ-14/1 УФСИН по РС (Я) на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 02 февраля 2009 года была предоставлена комната в общежитии по адресу: .........., ком. № .... Ордер выдан 03 сентября 2009 года на жилую площадь в общежитии.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления, поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не изучен договор социального найма спорного жилого помещения, необоснованны, поскольку он отсутствует в материалах дела.
Утверждение представителя истицы о том, что спорное жилое помещение не имеет статус общежития, является ошибочным. Из обстоятельств дела усматривается, что земельный участок по адресу: .......... был предоставлен на основании распоряжения главы администрации города Якутска от 23.11.2000 года № ... ГУ «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по РС (Я)» под общежитие (л.д.119). Кроме того, из выписки из Реестра федерального имущества от 03 августа 2009 года, т.е. на период предоставления спорной комнаты истице, следует, что .......... имел статус общежития, реестровый номер присвоен 15 мая 2008 года (л.д.110).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я) 19.09.2008 года произведена государственная регистрация права оперативного управления УФСИН по РС (Я) на здание (назначение жилое), расположенное по адресу: .........., на основании Приказа МВД РФ и МЮ РФ № ... от 30.07.1998 года, договора о передаче территориальному органу уголовно-исправительной системы федерального имущества в оперативное управление № ... от 15.01.1999 года, о чем выдано свидетельство серии № ... от 19.09.2008 года. Впоследствии на основании тех же правоустанавливающих документов регистрационным органом выдано свидетельство от 15.03.2011 года серии № ... о государственной регистрации права оперативного управления УФСИН по РС (Я) на указанный объект с отметкой о назначении здания – нежилое, при этом свидетельство выдано взамен первоначального.
Повторное свидетельство было выдано в связи с допущенной неточностью в части указания на назначение здания.
Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств следует, что .......... имеет статус общежития.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова
п/п Е.В. Пухова
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Т.Ф. Антипина