Судья Иванова С.А. Дело № 33-1968/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д., Пуховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам истицы и ее представителя на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года, которым по делу по иску Чекиной Галины Анатольевны к администрации Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении требований Чекиной Галины Анатольевны к администрации Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма- отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чекина Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма.
Заявленные требования мотивировала тем, что с января 2000 года с согласия нанимателя Даровского Ю.Б. проживала в .......... в .......... в качестве члена семьи. Они проживали совместно как супруги и вели общее хозяйство, а потому она приобрела самостоятельное право на указанную квартиру.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица и ее представитель обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, нанимателем спорной квартиры .......... на основании ордера являлся Даровский Ю.Б., который умер 01 апреля 2010 года. Чекина Г.А. к кругу членов семьи нанимателя, установленному ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, не относится, родственником Даровского Ю.Б. или его нетрудоспособным иждивенцем не является. Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Чекиной Г.А. об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях с Даровским Ю.Б. было отказано.
Из материалов дела также следует, что по спорному адресу истица нанимателем зарегистрирована не была; начисление оплаты коммунальных услуг по спорному адресу производилось исходя из одного Даровского Ю.Б.; доказательства несения истицей расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за себя по спорному адресу в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истица зарегистрирована по адресу: ..........., данная квартира принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 октября 2010 года (л.д.24).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Чекина Г.А. членом семьи нанимателя Даровского Ю.Б. не являлась и в установленном порядке признана не была, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств того, что Даровский Ю.Б. признавал за истицей равное с собой право на спорное жилое помещение, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что основания для удовлетворения исковых требований Чекиной Г.А. отсутствуют.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что сами по себе факты совместного проживания Даровского Ю.Б. и Чекиной Г.А. в спорной квартире и ведения ими общего хозяйства, на которые ссылается представитель истца, в данном случае в силу положений ст. ст.69, 82 ЖК РФ не являются достаточными для признания за истицей права пользования жилым помещением и заключении с ней договора социального найма.
Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, поэтому правового значения не имеют.
Представленные по делу доказательства судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Н.Д. Дьяконова
Е.В. Пухова