Судья Константинова Д.Е. Дело № 33-1863/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 25 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) п. Айхал от 29 марта 2011 года,
по иску Федосеевой Аполлинарии Борисовны к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Мирнинском районе РС(Я) об оплате проезда на отдых, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования Федосеевой Аполлинарии Борисовны к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Мирнинском районе РС(Я) об оплате проезда на отдых удовлетворить.
Взыскать с Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Мирнинском районе РС(Я) в пользу Федосеевой Аполлинарии Борисовны ******** руб ******** коп.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федосеева А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику об оплате проезда на отдых.
В обоснование своих требований указала, что является неработающим пенсионером и в период с 07.11.2010 г. по 24.12.2010 г. выезжала из республики по маршруту: Айхал –Полярный -Москва- Белгород и обратно. По возращению истица обратилась в ГУ УПФ в Мирнинском районе РС(Я) с заявлением о возмещении фактических расходов по именным проездным документам. Ответчик в удовлетворении заявления ей отказал по причине непредставления доказательств, подтверждающих ее нахождение в месте отдыха.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для оплаты проезда не имеется ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт отдыха в соответствующем месте. Также считает, что сумма оплаты проезда предъявлена в завышенном размере.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федосеева А.Б. постоянно проживает в п.Айхал и является неработающим пенсионером. В период с 07.11.2010 г. по 24.12.2010 г. истец выезжала из республики по маршруту: Айхал –Полярный -Москва- Белгород и обратно. ГУ УПФ в Мирнинском районе РС(Я) ей отказано в возмещении расходов на проезд, поскольку Федосеева А.Б. не смогла предоставить документы, подтверждающие факт нахождения в месте отдыха.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии со ст. 34 Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для оплаты проезда ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт отдыха в соответствующем месте, являются несостоятельными, поскольку определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года N 38-О и письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 мая 2006 года N ГБ-09-26/5117 высказана правовая позиция, согласно которой любые документы, подтверждающие факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самоорганизованного), могут рассматриваться органами Пенсионного фонда Российской Федерации для принятия решения об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. При этом сроки пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха не устанавливаются.
Между тем, суд не учел следующее.
Пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 определен порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Так, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, а железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
С учетом изложенного сумма, подлежащая взысканию подлежит перерасчету и должна составлять ********,******** руб. Истица считает доводы ответчика обоснованными и с суммой согласна.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит изменению в возмещении проезда на отдых по расчету стоимости билетов в салоне экономического (низшего) класса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) п. Айхал от 29 марта 2011 года изменить, считать взысканным с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Мирнинском районе РС(Я) в пользу Федосеевой Аполлинарии Борисовны в возмещении проезда на отдых ******** рублей ******** копеек.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Никодимов А.В.
Иванова М.Н.