Дело №33-1980-2011 г. Судья Тимофеев А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 01 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Валуевой Галины Владиславовны об изменении способа и порядка исполнения решения суда
по жалобе представителя ответчика на определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валуева Г.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указывая, что суд обязал администрацию МО «п.Сангар» произвести ремонт канализационной системы по адресу: п. Сангар, ул. Максимова, д. № ... и № ... и ремонт квартиры № № ... по ул. Максимова, д. № .... Судебным приставом-исполнителем 14.03.2011 г. установлено, что должник Администрация МО «п.Сангар» не может произвести ремонт квартиры. Просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, взыскав с Администрации МО «п.Сангар» стоимость капитального ремонта квартиры в сумме ******** руб. согласно сметы, составленной экспертами и имеющейся в материалах гражданского дела.
Представитель администрации МО «п.Сангар» Спиридонова Л.Н. требования заявительницы не признала, указывая, что администрация неоднократно направляла к Валуевым индивидуальных предпринимателей, но они отказывались, с ними договоров не заключали, документов не составляли, тендер не проводили.
Решением суда требование заявительницы удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Кобяйского районного суда от 5 июня 2009 года, взыскано с Администрации МО «Поселок Сангар» в пользу Валуевой Галины Владиславовны стоимость ремонта квартиры № № ... по улице Максимова, д. № ... в сумме ******** рубля ******** копеек.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права, суд не учел, что заявительница препятствует исполнению решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявительницы, суд обоснованно исходил из того, что решением Кобяйского районного суда РС (Я) от 5 июня 2009 года требования Валуевой Галины Владиславовны удовлетворены, суд обязал администрацию муниципального образования «Поселок Сангар» произвести ремонт квартиры, принадлежащей Валуевой Г.В., находящейся по адресу: PC (Я), Кобяйский район, пос. Сангар, ул. Максимова, дом № ..., кв. № ... произвести разборку обшивки стен; разборку покрытий полов из линолеума; разборку дощатых полов; ремонт деревянных балок с заменой концов, замену подборов перекрытия; устройство деревянных полов; замену утеплителя; устройство полов из линолеума; произвести смену обоев произвести известковую покраску стен по штукатурке, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Постановлением от 17.09.2009 г. УФССП России по PC (Я) возбуждено исполнительное производство № ..., судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от 14.03.2011 с указанием о том, что администрация МО «п.Сангар» не может произвести ремонт квартиры по исполнительному листу № ... от 05.06.09 г. Постановлением судебного пристав-исполнителя от 14.03.2011 г. исполнительное производство № ... окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.
В соответствии со индексация присужденных денежных сумм" target="blank" data-id="13914">ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.
Договор между МО «п. Сангар» и МУП «СМУ» со сроком окончания проведения ремонта 15 сентября 2010 года, не исполнен.
Как следует из материалов дела вопрос о возможности произведения ремонта квартиры ответчиком судом не исследован, невозможность его проведения подтверждена актом судебного пристава. Объективных данных, подтверждающих, что заявительница своими действиями препятствует исполнению решения суда, не представлено. Судом первой инстанции в силу ст. 67 ГПК РФ дана правовая оценка доказательствам, предъявленным ответчиком, в определении указаны мотивы, по которым эти доказательства были им отвергнуты, в том числе, не проведен тендер, не заключен соответствующий договор.
При таких обстоятельствах суд в соответствии ч.1 ст.203 ГПК РФ пришёл к правильному выводу, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, может изменить способ и порядок его исполнения, и законно и обоснованно удовлетворил требования истца.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Судом нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.