Судья Сверидюк И.А. Дело № 33-1972/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 01 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Ноевой В.В.
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011 г.,
по иску Давыдюк Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска Давыдюк Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давыдюк В.А. обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточная Строительная Компания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 06.04.2010 г. по настоящее время в должности диспетчера-заправщика. За период с 06.04.2010 г. по 06.08.2010 г. работодатель не выдавал ему расчетные листки, а также не начислял районный коэффициент, северные надбавки, оплату за работу в выходные и праздничные дни, надбавку за вахтовый метод работы, а также не оплатил дни межвахтового отдыха. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ********. руб. ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** тыс. руб., судебные расходы в размере ******** рублей.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку судом не определены все обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В своем возражении ответчик кассационную жалобу признал необоснованной и пояснил, что истец с 25.06.2010 г. не выходил на работу, что свидетельствует о расторжении им трудового договора. Срок обращения в суд по данному спору истцом пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовые отношения между Давыдюк В.А. и ответчиком прекращены 25.06.2010 г., поскольку с указанной даты работник фактически не работал. Условиями трудового договора (п.7.2.), заключенного между истцом и ответчиком 06.04.2010 г., предусматривалось, что днем прекращения договора во всех случаях является последний день работы работника.
Из содержания обжалуемого решения и материалов дела усматривается, что на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Давыдюк В.А. имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании недоначисленных и невыплаченных сумм заработной платы, компенсации морального вреда, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано истцом в суд только 08 февраля 2011 г.
Согласно ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не приведены уважительные причины пропуска срока обращения в суд, являются правильными. Доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе по уважительным причинам, истцом не представлено.
Довод кассационной жалобы о том, что Давыдюк В.А. на момент обращения в суд состоял в трудовых отношениях с ответчиком, материалам дела не соответствует.
Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе был принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от14 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
Иванова М.Н.
Копия верна Громацкая В.В.