Судья Гусихина З.Х. Дело № 33-2138/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н., при секретаре Черепановой Е.А., с участием прокурора Смирникова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчиков на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2011 года, которым по делу по иску администрации Муниципального образования «Город Удачный» к Нуриевой Хазяр Зиннатовне, Нуриеву Гусману Гасимовичу, Нуриеву Ильгизу Гусмановичу, Нуриевой Эльмире Гусмановне о выселении в связи со сносом жилого дома, выплате выкупной стоимости, по встречному иску Нуриевой Хазяр Зиннатовны, Нуриева Гусмана Гасимовича к администрации Муниципального образования «Город Удачный» о проведении выселения в соответствии с жилищным законодательством и предоставлении равноценного жилого помещения,
п о с т а н о в л е н о:
Требования Администрации МО «Город Удачный» удовлетворить.
Выселить Нуриеву Хазяр Зиннатовну, Нуриева Гусмана Гасимовича из квартиры № ..., расположенной по адресу: .......... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Город Удачный» в пользу Нуриевой Хазяр Зиннатовны, Нуриева Ильгиза Гусмановича, Нуриевой Эльмиры Гусмановны выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в размере ******** руб.
В удовлетворении встречных требований Нуриевой Хазяр Зиннатовны, Нуриева Гусмана Гасимовича – отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истца - Петровой В.Г., пояснения представителя третьего лица АК «АЛРОСА» (ЗАО) Хазалия Б.С., заключение прокурора Смирникова А.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация МО «Город Удачный» обратилась в суд с иском к Нуриевой Х.З., Нуриеву Г.Г., Нуриеву И.Г., Нуриевой Э.Г. о выселении в связи со сносом жилого дома и выплате выкупной стоимости квартиры.
В обоснование иска указано, что ответчики, за исключением Нуриева Г.Г., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РС (Я), ........... Постановлением главы города от 28.12.2010 года № ... принято решение о сносе указанного многоквартирного дома, в связи с признанием дома ветхим и аварийным. Собственники добровольно освободить жилое помещение и получить компенсацию отказываются. Истец просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения и вынести решение о выплате им выкупной стоимости квартиры в сумме ******** руб.
Ответчики Нуриев Г.Г. и Нуриева Х.З. обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО «Город Удачный» о предоставлении в собственность равноценного жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену либо определить выкупную цену изымаемого жилого помещения в сумме, достаточной для приобретения другого равноценного жилого помещения. Также просили включить в выкупную цену за жилое помещение все убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчики обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск администрации МО «Город Удачный», суд сослался на акт межведомственной комиссии от 09.08.2007 года и постановление главы администрации МО «Город Удачный» от 23.12.2010 года, которым .......... был признан ветхим и аварийным, непригодным для постоянного проживания, подлежащим расселению и сносу в срок до 01 апреля 2011 года, и руководствовался ст. 32 ЖК РФ.
При этом суд не учел всех её положений, которыми необходимо было руководствоваться при разрешении спора.
Как видно из материалов дела, дом, в котором проживают Нуриевы, является многоквартирным. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ,
Суд не проверил, соблюдена ли процедура, которая должна предшествовать изъятию жилого помещения у собственников и которая является обязательной, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.ч. 2,3 ст. 32 ЖК РФ).
Суд также не проверил, предлагалось ли собственникам аварийного дома снести его в разумный срок за счет их собственных средств, и в случае отказа принималось ли решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 56,57 ЖК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Данные требования закона судом не выполнены.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, уточнить требования истца, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Если суд придет к выводу об обоснованности требования истца, то в соответствии с подп. «л» п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
.......... (Якутия) Антипина Т.Ф.