Судья Бережнова О.Н. Дело № 33-2140/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе третьего лица Церна М.К. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года, которым по делу по иску Калининой Натальи Витальевны к Церна Виктору Георгиевичу о регистрации договора купли-продажи,
п о с т а н о в л е н о:
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .........., .........., заключенного 28 января 2010 года между Церна Виктором Георгиевичем и Калининой Натальей Витальевной.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к Калининой Наталье Витальевне на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Калинина Н.В. обратилась в суд с заявлением к Церна В.Г. о регистрации договора купли-продажи квартиры от 28 января 2010 года, заключенного между ней и ответчиком.
В обоснование заявления указано, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Церна М.К. просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права – не известил ее о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как предусмотрено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).
Требования закона о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Церна М.К. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 марта 2011 года. Церна М.К. утверждает, что извещение о времени и месте судебного разбирательства получила после рассмотрения дела- 26.03.2011 года. В подтверждение этому к кассационной жалобе приложила конверт.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Данные требования закона судом не были выполнены.
Таким образом, в результате ненадлежащего извещения Церна М.К. была лишена возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и дать свои объяснения в соответствии со статьей 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что фактически привело к лишению её конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
В силу пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Поскольку при рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судом первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.