Судья Петров А.М. Дело № 33-2184/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 20 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам сторон на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2011г.,
по делу по иску Кривошапкина Владимира Иннокентьевича к Меркурьеву Альберту Павловичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения уголовного преступления, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Кривошапкина Владимира Иннокентьевича удовлетворить.
Взыскать с Меркурьева Альберта Павловича в пользу Кривошапкина Владимира Иннокентьевича оплату за причиненный материальный ущерб .......... рублей, компенсацию морального вреда .......... (...........) рублей.
В пользу федерального бюджета с Меркурьева Альберта Павловича взыскать выплату государственной пошлины в сумме .......... руб. .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснение Кривошапкина В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кривошапкин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 9 марта 2009 года Меркурьев А.П. был доставлен в дежурную часть Отдела внутренних дел Сунтарского района Республики Саха (Якутия) за нарушение административного порядка. Выразив свое несогласие с задержанием, пытался вскрыть себе вены, тогда зашел Кривошапкин В.И. и попытался надеть на него наручники. Меркурьев А.П., зная, что перед ним сотрудник милиции и оказывая ему сопротивление, схватил его за нижнюю часть голени правой ноги, уперев колено в правое плечо, толкнул его вперед и дернул его за голень на себя. В результате Кривошапкин В.И. получил повреждение .........., которое расценивается как средней тяжести вред здоровью. За эти деяния Меркурьев А.П. Сунтарским районным судом был признан виновным по власти" target="blank" data-id="36711">ст. 318 ч.2 УК РФ и осужден на 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.
Ответчик иск признал, но считает, что сумма возмещения морального вреда слишком велика, просил назначить выплату с учетом наличия 2 маленьких детей и не работающей жены.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что Кривошапкину В.И. причинен вред в связи с незаконными действиями ответчика.
Не согласившись с решением суда, стороны обратились с кассационными жалобами.
Меркурьев А.П. в жалобе указывает, что у него на иждивении трое членов семьи, является заемщиком банков на сумму более .......... руб. Просит снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель Кривошапкина В.И. в жалобе указывает, что суд неправомерно отказал части иска, а именно по чекам на приобретение медикаментов, весов. Представительские расходы составили .......... руб., не понятно, почему суд снизил сумму представительских расходов. В решении имеется арифметическая ошибка в окончательной сумме материального ущерба.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с уточнением в части возмещения ущерба.
Из материалов дела следует, что ответчик Меркурьев А.П. исковые требования истца признал, но просил суд с учетом наличия двоих детей и неработающей супруги, снизить сумму возмещения компенсации морального вреда.
Приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2010 г. Меркурьев А.П. осужден по ч.2 ст.318 УК РФ за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Назначено наказание 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.
Из приговора суда следует, что незаконными действиями Меркурьева А.П. Кривошапкину В.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
При данных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что Кривошапкину В.И. причинен вред в связи с незаконными действиями ответчика, и на основании ст. 1064 ГК РФ доказанную часть иска суд удовлетворил в части.
Право истца на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, не подлежит сомнению. Размер присужденной суммы является разумным и справедливым. Суд, учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, снизил размер компенсации морального вреда до .......... руб, когда как иск был предъявлен на .......... руб.
Оснований для дальнейшего снижения размера присужденной компенсации судебная коллегия не находит. Доводы, указанные в кассационной жалобе Меркурьева А.П., были заявлены и при рассмотрении дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Доводы жалобы представителя истца о том, что в решении имеется арифметическая ошибка в окончательной сумме материального ущерба судебная коллегия находит обоснованными, поскольку судом установлено и принято доказанным материальный ущерб на сумму .......... руб. Кроме того, по всей вероятности, судом первой инстанции в сумму взысканного материального ущерба включена сумма судебных расходов присужденная к возмещению.
Доводы жалобы представитель Кривошапкина В.И. о том, что судом неправомерно снижена сумма представительских расходов, которая составила .......... руб., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что у ответчика на иждивении находятся трое членов семьи. Кроме того, с учетом характера спора и степени сложности дела, судом обоснованно удовлетворены требования о возмещении судебных расходов в части.
Принимая во внимание то, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, но судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка в резолютивной части решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) находит возможным не передавая дело на новое рассмотрение, внести уточнение в резолютивную часть решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы сторон без удовлетворения, при этом уточнив резолютивную часть решения.
Считать взысканным с Меркурьева Альберта Павловича в пользу Кривошапкина Владимира Иннокентьевича в возмещение материального ущерба .......... рублей, компенсацию морального вреда .......... рублей, в возмещение судебных расходов за услуги представителя .......... руб., всего .......... (..........) руб.
В пользу федерального бюджета с Меркурьева Альберта Павловича взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 00 копеек.
Председательствующий: п/п Е.В. Пухова
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова