Судья Иванова С.Ж. Дело №33-2258/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011г., которым по делу по иску Гирс Галины Александровны в своих и в интересах несовершеннолетней П. к Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытому акционерному обществу), администрации Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутии), Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права долевой собственности в порядке приватизации,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Гирс Галины Александровны в своих и в интересах несовершеннолетней П. к Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО), администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права долевой собственности в порядке приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гирс Г.А. в своих и в интересах несовершеннолетней П. обратилась в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ЗАО), администрации МО «Мирнинский район» РС(Я), МИО РС(Я) о признании права долевой собственности в порядке приватизации, указывая на то, что 03.11.1994г. семье Г. администрацией Мирнинского района было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .........., на основании ордера № .... Истцы проживают в данной квартире в настоящее время на условиях социального найма, добросовестно исполняют обязанности нанимателей. Реализовать свое право на приватизацию истцы не могут, т.к. согласно ответам администрации МО «Город Мирный» и «Мирнинский район» жилой дом, расположенный по адресу: .........., не является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Город Мирный» и МО «Мирнинский район», договор приватизации заключить невозможно, т.к. квартира зарегистрирована в собственность АК «АЛРОСА» (ЗАО). Просит признать за истцами право долевой собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Гирс Г.А. и ее представитель просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения в силу действующего федерального законодательства, так как спорное жилое помещение является собственностью юридического лица, частным жилым фондом, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Однако в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № ... от 07.12.2009г. следует, что спорное жилое помещение по адресу: .........., принадлежит АК «АЛРОСА» на праве собственности (л.д. 47). При регистрации права собственности АК «АЛРОСА» были предоставлены договор аренды земельного участка от 12.01.1994 г. № ..., акт приемки законченного строительством объекта от 30.09.1994г.
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное спорное жилое помещение не является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Город Мирный» и МО «Мирнинский район», также не является объектом учета в Реестре государственной собственности Республики Саха (Якутия), то есть право на спорное жилое помещение муниципальными образованиями или субъектом РФ не оспаривалось и не оспаривается.
Таким образом, право собственности за АК «АЛРОСА» на спорное жилое помещение возникло с момента внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исключает возможность признания права собственности на имущество за истцами.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.