Судья Федорова Г.А. Дело № 33-2137/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 15 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н., при секретаре Черепановой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011г.,
по делу по заявлению Погорелова Владимира Васильевича о признании незаконным распоряжения главы администрации Муниципального образования «город Покровск» Весвало Н.А. от 3 ноября 2010 года, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Приостановить производство по гражданскому делу по заявлению Погорелова Владимира Васильевича о признании незаконным распоряжения главы администрации Муниципального образования « город Покровск» Весвало Н.А. от 3 ноября 2010 года, до разрешения уголовного дела № ..., возбужденного 15 декабря 2010 года в отношении Погорелова В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения истца Погорелова В.В., его представителя Колодиева И.В., представителя ответчика Горчакова Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Погорелов В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, ссылаясь на то, что нарушено его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ........... При этом сослался на договор социального найма, заключенный с ним 26 августа 2010 года.
В ходе подготовки дела к рассмотрению представитель МО г.Покровск заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о подлинности договора социального найма от 26 августа 2010 года в порядке уголовного судопроизводства.
Заявитель Погорелов В.В. и его представитель Колодиева И.В. выразили свое несогласие с ходатайством о приостановлении производства по делу.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что в судебном заседании установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела и вынесении законного и обоснованного решения, в связи с чем в соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ, производство по делу приостановлено до разрешения уголовного дела № ..., возбужденного 15 декабря 2010 года в отношении Погорелова В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Не согласившись с данным определением, представитель Погорелова В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит решение отменить определение суда и направить на рассмотрение по существу в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указывает, что в уголовном деле в отношении него имеется почерковедческая экспертиза, подтверждающая подлинность подписи главы МО г.Покровск Весвало Н.А. Уголовное дело умышленно затягивается. Администрация с заявлением в суд о его выселении не обращался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что производство по делу необходимо приостановить до разрешения уголовного дела, возбужденного 15 декабря 2010 г. в отношении Погорелова В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции, сторона заявителя представила копию заключения эксперта по материалам уголовного дела № ... от 07 февраля 2011 г., из которого следует, что подписи от имени Погорелова В.В. и Весвало Н.А. в договоре социального найма жилого помещения № ... от 26 августа 2010 г. выполнены самими Погореловым В.В. и Весвало Н.А.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу, поскольку при наличии доказательств подлинности подписи Весвало Н.А. в договоре социального найма жилого помещения, заключенного с Погореловым В.В., обстоятельства невозможности рассмотрения данного дела до разрешения уголовного дела в отношении Погорелова В.В. отпадают.
При новом рассмотрении, суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011г. по данному делу отменить и направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: М.Н. Иванова
Н.Д. Дьяконова