Судья Романова Л.Я. Дело № 33-2149/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 15 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011г.,
по делу по иску Администрации МО «Поселок Черский» к Харлампьеву Сергею Николаевичу, Даниловой Эльвире Ивановне, Сивцеву Илье Владимировичу, несовершеннолетним Даниловой Сардане Клементьевне, Даниловой Степаниде Клементьевне, ТП УФМС России по РС(Я) в Нижнеколымском районе о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, снятии с регистрационного учета, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска Администрации МО «Поселок Черский» к Харлампьеву Сергею Николаевичу, Даниловой Эльвире Ивановне, Сивцеву Илье Владимировичу, несовершеннолетним Д., С., ТП УФМС России по РС(Я) в Нижнеколымском районе о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация МО «Поселок Черский» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 3 февраля 2009 г. между администрацией MP «Нижнеколымский район» и Харлампьевым СН. заключен договор социального найма квартиры по адресу: ........... Вместе с ним в договор социального найма были включены члены семьи: Данилова Э.И., Д., С.., Сивцев И.В. Указанные ответчики не проживают в данной квартире с января 2010 г., поскольку выехали за пределы района по другим адресам. В оспариваемой квартире никто не проживает. Харлампьев СН. и Данилова Э.И. работали ранее в филиале «Аэропорт Черский», откуда уволились в декабре 2009 г.
Ответчики Харлампьев С.Н., Данилова Э. И., Сивцев И.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчиков адвокат Трусов СВ., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суде исковые требования не признал, пояснил, что доказательств, того, что Харлампьев СН. и члены его семьи не проживают в спорной квартире по неуважительной причине, не представлено, выезд ответчиков носит вынужденный характер.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что доказательства, бесспорно подтверждающие выезд ответчиков на постоянное жительство в другое место, а также их отказ от права пользования спорным жилым помещением в деле отсутствуют.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить по тем основаниям, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с января 2010 г. Вывод суда о том, что ответчики выехали временно, основан на недоказанных обстоятельствах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований представителя истца, суд исходил из того, что доказательств выезда ответчиков на постоянное жительство в другое место не представлено.
Вместе с тем из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ответчики Харлампьев С.Н., Данилова Э.И. уволились с места работы филиала «Аэропорт Черский» ФКП «Аэропорты Севера» в ноябре 2009 г., выехали всей семьей в январе 2010 г. из спорной квартиры, проживают в другом населенном пункте.
В спорной квартире ответчики проживали на основании договора социального найма жилого помещения № ... от 03 февраля 2009 г. Из справки о выписке из домой книги о составе семьи и прописке следует, что наниматель с супругой были зарегистрированы в спорном жилом помещении временно, сроком на 5 лет, до 2014 года.
Харлампьев СН. с 1 июля 2002 г. зарегистрирован постоянно по адресу: ........... Данилова Э.И. с 26 мая 2010 г. зарегистрирована по адресу: ........... Изложенное подтверждается копиями приказов об увольнении Харлампьева С.Н., Даниловой Э.И., выпиской из домовой книги, сообщением из ОВД по Нижнеколымскому району, объяснениями Соковиковой А.Г., проживающей по соседству с ответчиками, сообщениями УФМС России по РС (Я), ТП УФМС России по РС(Я) в Горном районе.
Согласно справке Нижнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я) у Харлампьева С.Н. по состоянию на 1 апреля 2011 г. имеется задолженность по квартплате за период с 1 декабря 2010 г. по 31 марта 2011 г. в сумме ******** руб.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещение считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма и утрата права на пользование муниципальным жилым помещением допускаются в случае, если наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и проживают в другом жилом помещении.
Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиками в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
В связи с этим вывод суда о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу судебное постановление суда первой инстанции судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства дела, и в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п М.Н. Иванова
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова