Судья Терешкина Е.Г. Дело №33-2152/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2011г., которым по делу по иску Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» к Чистякову Александру Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Чистякова Александра Вячеславовича к Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» о предоставлении жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» о признании Чистякова Александра Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........,отказать.
Встречные исковые требования Чистякова Александра Вячеславовича к Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» удовлетворить.
Обязать Администрацию городского поселения «Поселок Беркакит» предоставить Чистякову Александру Вячеславовичу жилое помещение, соответствующее санитарно-гигиеническим нормам, взамен ранее занимаемому жилому помещению по адресу: .........., признанному непригодным для проживания и подлежащему сносу.
Взыскать с городского поселения «Поселок Беркакит» в пользу Чистякова Александра Вячеславовича расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ГП «Поселок Беркакит» обратилась в суд с иском к Чистякову А. В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., мотивируя тем, что указанный жилой дом, на основании акта приема передачи жилого фонда п. Беркакит от 28.09.2007г. и распоряжения № 125/1-р от 28.09.2007г. состоит на балансе ГП «Поселок Беркакит». Согласно сведениям паспортного стола ООО «Управляющая компания Ультра Сервис» по данному адресу зарегистрирован ответчик Чистяков А.В., который не проживает в данной квартире с 18 марта 2010г. В настоящее время в квартире личные вещи ответчика отсутствуют, окна во всех комнатах разбиты, Чистяков А. В. не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в результате чего задолженность составляет .......... руб. Просит признать Чистякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по данному адресу.
Чистяков А.В. обратился в суд со встречным иском к администрации ГП «Поселок Беркакит» о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, указывая на то, что с 12.01.2006г. он проживал в квартире № ... дома № ... по ул. .......... в ........... Кроме него в данной квартире были зарегистрированы Б. и ее дети. 29.05.2006г. межведомственной комиссией указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В связи с данным обстоятельством, а также учитывая, что брак между ним и Б. зарегистрирован не был, последней была предоставлена отдельная благоустроенная квартира, он же остался проживать в прежней квартире. При его обращении в администрацию городского поселения о предоставлении ему другого благоустроенного жилья взамен признанного непригодным для проживания, он получил ответ, что администрация не располагает свободным жилым фондом для переселения граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда. В настоящее время квартира находится в состоянии, не соответствующем санитарным и техническим нормам. Просит обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение и взыскать с администрации ГП «Поселок Беркакит» расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» просит отменить решение суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Чистяков А.В. в спорной квартире проживал незаконно, с ним не был заключен договор найма жилого помещения, на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Чистяков А.В. вселен в квартиру № ... дома № ... по ул. .......... п. .......... в качестве члена семьи нанимателя Б., которая была предоставлена ей и ее несовершеннолетним детям на основании ордера № ... от 23.09.2003г. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда от 14.01.2011г.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 и ст. 71 Жилищного кодекса РФ оснований для признания Чистякова А.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что Чистяков А.В. в спорной квартире проживал незаконно, является необоснованным.
Кроме того, на основании заключения межведомственной комиссии № ... от 29.05.2006г. жилой дом, расположенный по адресу: .........., признан не пригодным для проживания и подлежит сносу с отселением проживающих (л.д.44).
Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Материалами дела подтверждается, что Чистякову А.В. другое жилое помещение не представлено. В связи с этим, судом верно установлено, что в данном случае грубым образом нарушаются права гражданина, которому не предоставлено жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.