Судья Макаров М.В. Дело №33-2211/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.
при секретаре Дьяконовой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 г., которым по делу по иску Моргунова Артема Александровича к Акматову Данияру Тайгубековичу о взыскании денежных средств по договору займа,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Акматова Данияра Тайгубековича в пользу Моргунова Артема Александровича сумму займа в размере .......... рублей, проценты в размере .......... рублей .......... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере .......... рубля .......... копейки.
Требования Моргунова Артема Александровича к Акматову Данияру Тайгубековичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Барковского А.Ю., ответчика Акматова Д.Т., его представителя Степановой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моргунов А.А. обратился в суд с иском к Акматову Д.Т. о взыскании суммы займа, указывая на то, что 25.08.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере .......... руб. на срок до 30.10.2010. В указанный договором срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, на устные напоминания не реагирует. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами .......... руб., оплаченную госпошлину в размере .......... руб. и оплату услуг представителя в размере .......... руб.
Акматов Д.Т. иск не признал, указывая на то, что денежные средства фактически истцом не передавались, а были использованы на проживание и питание работников.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Степанова О.П. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что договор займа между сторонами не был заключен, расписка была безденежная, это обстоятельство могут подтвердить свидетели.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что факт получения ответчиком денег подтверждается распиской, ответчиком не предоставлено доказательство о безденежности договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между сторонами был заключен договор займа. Данное обстоятельство подтверждается распиской Акматова Д.Т. от 28 августа 2010 г. Из расписки следует, что Акматов Д.Т. взял заем у Моргунова А.А. в сумме .......... руб. и обязался вернуть в срок до 30.10.2010. В указанный срок долг не был возвращен.
Довод ответчика, что данный договор займа (расписка) является безденежным, не состоятелен. Обстоятельства, указанные в ст. 812 ГК РФ, когда договор займа может быть оспорен по безденежности ответчиком, не предоставлены.
В соответствии с пунктом 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамерного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 28 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.