Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-2216/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011г.
дело по частной жалобе на определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011г. по делу по иску Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутск к Ли Александру Николаевичу о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды земли.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Самоганова Б.М., ответчика Ли А.Н., представителя ответчика Черновалюк М.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11.02.2009г. Якутским городским судом РС(Я) было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика Ли А.Н. в пользу ДИО Мэрии г. Якутск суммы задолженности по арендной плате в размере .......... руб. и неустойки в размере .......... руб.
По заявлению Ли А.Н. вышеуказанное заочное решение определением от 01.04.2011г. было отменено.
Кроме того, определением от 01.04.2011г. по заявлению представителя ответчика Черниговской Н.С. исполнительное производство по данному гражданскому делу было приостановлено, в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого был вынесен исполнительный лист.
Не согласившись с вышеуказанными определениями об отмене заочного решения и о приостановлении исполнительного производства, истцом была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определения суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, ответчик должен был обжаловать решение суда в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о снятии частной жалобы с рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Следовательно, определение об отмене заочного решения обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Кроме того, согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Статья 373 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.
При этом, в соответствии со ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 339 указанного Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Из материалов дела усматривается, что частная жалоба, поданная на определение о приостановлении исполнительного производства не соответствует требованиям ст. 339 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть рассмотрена и подлежит возврату в областной суд для выполнения требований ст. 341 - 344 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Дело по частной жалобе на определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011г. по иску Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутск к Ли Александру Николаевичу о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды земли, снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 341 - 344 ГПК РФ.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.