Судья Сыренова С.Н. Дело №33-2239/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011г., которым по делу по иску Городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» к Бугуляевой Ольге Александровне, Бугуляевой Екатерине Александровне о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района к Бугуляевой Ольге Александровне, Бугуляевой Екатерине Александровне о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Городская администрации городского поселения «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском к Бугуляевой О.А., Бугуляевой Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая на то, что ответчики в настоящее время значатся на регистрационном учете по адресу: .........., ком. № .... Однако ответчики по указанному адресу не проживают, лишь формально сохраняют регистрацию. По состоянию на 17.02.2011г. задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составила .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не принято во внимание, что ответчики не проживают в данном жилом помещении длительное время, квартира брошена, не используется для проживания с октября 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно распоряжению № ... серия № ... от 31.03.2005г. Бугуляевой О.А. с учетом члена семьи Бугуляевой Е.А. (дочь) было предоставлено жилое помещение в общежитие по адресу: .........., ком. № ... (л.д. 21). В мае 2005г. между МУП «Дирекция Единого Заказчика» и Бугуляевой О.А. был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения в общежитии (л.д. 22). Кроме того, справкой ОАО «ИВЦ-ЖКХ г. Нерюнгри» от 17.02.2011г. подтверждается факт того, что по данному адресу с 28.10.2005г. зарегистрированы Бугуляева О.А. в качестве нанимателя и ее дочь Бугуляева Е.А.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица, в частности наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела видно, что выезд ответчиков носил временный характер. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что Бугуляева О.А. с дочерью по адресу регистрации не проживает с января 2010 года, их отсутствие было временным, намерений отказаться от спорного жилья у нее не было, одна воспитывает ребенка инвалида, временно не работает, на сегодняшний день состоит на учете по беременности, от погашения задолженности по коммунальным услугам не отказывается.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.