Судья Попова М.Ю. Дело №33-1965/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Александровой Р.С.
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.
при секретаре Борисовой Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2011 г., которым по делу по иску Лоскина Михаила Ивановича к МО «Чурапчинский улус (район)» о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отменить распоряжение главы МО «Чурапчинскй улус (район)» от 11 февраля 2011 г., за № 177а, о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Лоскину Михаилу Ивановичу.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Лоскина М.И., его представителя Протопоповой Н.Н., представителя ответчика Пинигиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лоскин М.И. обратился в суд с иском к МО «Чурапчинский улус (район)» о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания, мотивируя тем, что он является .......... Распоряжением главы улуса (района) от 11 февраля 2011 года за № 177а, ему (истцу) было объявлено замечание. Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение обязанностей, утвержденных распоряжением главы МО «Чурапчинский улус (район)» от 28 декабря 2009 г., № 076 «О проведении ежегодного соревнования между муниципальными образованиями поселений по результатам социально-экономических показателей». С данным распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания не согласен, поскольку из этого документа не понятно, в чем выразилось ненадлежащее исполнение им (истцом) обязанностей, кем оно зафиксировано. Также считает, что ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 192-193 ТК РФ. Просит суд отменить распоряжение главы от 11.02.2011 г. за № 177а, как незаконное и необоснованное.
Представитель ответчика по доверенности Пинигина Е.В. иск не признала, указывая на то, что основанием применения к Лоскину М.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания послужила недостаточная организация им работы комиссии, ненадлежащее исполнение полномочий председателя улусной комиссии по подведению итогов соревнования между поселениями. Наличие фактов корректировки подведения итогов работы за 2010 г. свидетельствовало о том, что истец как председатель улусной комиссии и как 1 заместитель главы ненадлежащее исполнил свои обязанности. Считает, что взыскание истцу наложено законно в соответствии с ст. 193 ТК РФ и просит суд в удовлетворении иска отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе МО «Чурапчинский улус (район)» просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не допросил свидетеля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при применении дисциплинарного взыскания Лоскину М.И. ответчиком допущены нарушения требований трудового законодательства РФ, не установлена вина работника.
Из дела следует, что Лоскин М.И. является ..........
Распоряжением №076 от 28.12.2009 г. «О проведении ежегодного соревнования между муниципальными образованиями поселений по результатам социально-экономических показателей» утвержден состав улусной комиссии по подведению итогов соревнования между муниципальными образованиями поселений.
Пунктом 6 данного распоряжения контроль за исполнение данного распоряжения возложен на .......... Лоскина М.И.
11 февраля 2011 г. № 177а распоряжением главы улуса (района) Яковлева СИ. истцу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, утвержденных распоряжением главы МО «Чурапчинский улус (район)» от 28 декабря 2009 г., № 076 «О проведении ежегодного соревнования между муниципальными образованиями поселений по результатам социально-экономических показателей».
В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В распоряжении о применении дисциплинарного взыскания ответчика не указано в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение истцом обязанностей (виновные действия) и не отражено обстоятельство, при которых истцом был совершен дисциплинарный проступок.
Итоги соревнования между муниципальными образованиями поселений были подведены комиссией в составе 11 человек. Протокол комиссии №2 от 04.01.2011 г. о подведении итогов соревнований между муниципальными образованиями поселений за 2010 год был утвержден главой МО «Чурапчинский улус (район)» Яковлевым С.И.
Из дела следует, что по итогам подведения соревнования между муниципальными образованиями было обращение главы МО «Чурапчинский наслег», от главы МО «Хадарский наслег» и открытое письмо депутатов в газету «********».
Решениями комиссии от 12.01.2011 г. и от 04.02.2011 г. решение комиссии по подведению итогов соревновании между муниципальными образованиями от 4 января 2011 г. признано обоснованным, и оставить без изменения.
Обращения отдельных организаций о пересмотре итогов соревнования между муниципальными образованиями поселений за 2010 год, само по себе не может служить основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Решение комиссии не отменено.
Довод кассационной жалобы, что суд не допросил свидетеля Н., что данный факт привел к неправильному разрешению дела, не состоятелен. Из дела и объяснений представителя ответчика в суде кассационной инстанции следует, что в судебном заседании стороны не заявляли ходатайство о допросе в качестве свидетеля Н.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чурапчинского районного суда от 19 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна: Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.