Судья Софронов П.А. Дело № 33-2326/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Дмитриевой Л.А., при секретаре Петуховой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
27 июня 2011г.
частную жалобу Евтухова М.А. на определение Нерюнгринского городского суда от 19 мая 2011г., которым по делу по жалобе Евтухова Максима Александровича на отказ в обслуживании в лечебном учреждении,
п о с т а н о в л е н о
заявление оставить без движения до исправления недостатков.
Предоставить трехдневный срок для исправления недостатков, исчисляемый со дня получения копии определения.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Евтухов М.А. обратился в суд с жалобой на действия МУЗ НРБ противотуберкулезный диспансер, указывая на то, что врач противотуберкулезного диспансера В. отказал в обслуживании в лечебном учреждении.
Суд вынес вышеуказанное определение, указав, что заявление подлежит оставлению без движения до устранения заявителем недостатков, препятствующих возбуждению гражданского производства, а именно оплатить гос.пошлину, приложить копии, представленных документов для сторон, не указан адрес врача, отказ которого обжалуется.
Не согласившись с определением суда, Евтухов М.А. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что он является инвалидом .......... группы и освобожден от уплаты гос.пошлины, копии представленных документов для сторон были приложены к заявлению для сторон. В жалобе он обжалует действия МУЗ НРБ противотуберкулезного диспансера. Просит определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение.
Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 20.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» разъяснил судам, что с 1.02.2003г. дела об оспаривании решений и действий учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, включая общие правила подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
Евтухов М.А. обратился в суд с заявлением о защите своего права на медицинское обслуживание.
Как следует из заявления Евтухова М.А. он обратился с заявлением к МУЗ НРБ противотуберкулезный диспансер, адрес которого в заявлении имеется. При этом к заявлению приложил копии документов для сторон указанных в заявлении в качестве ответчиков.
Евтухов М.А. является инвалидом .......... группы и в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Определение суда подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Нерюнгринского городского суда от 19 мая 2011г. отменить и заявление направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: В.В. Ноева
Е.В.Пухова
Судьи: Л.А.Дмитриева