Судья Иванова Н.В. Дело № 33-1893/11г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Дьяконовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
25 мая 2011г.
кассационную жалобу Белостоцкого Ю.А.. на решение Якутского городского суда от 30 марта 2011г., которым по делу по иску ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» к Белостоцкому Юрию Абрамовичу о взыскании задолженности по договору займа
постановлено
Взыскать с Белостоцкого Юрия Абрамовича в пользу 000 Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» .......... рб., неустойку в размере .......... рб., судебные расходы в размере .......... рб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Белостоцкого Ю.А.. Кривцовой В.А., представителя ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский» Николаева О.В., судебная коллегия
Установила:
12 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму .......... руб., согласно которого, ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму через 15 дней.
Задолженность по займу была частично удержана с заработной платы ответчика. Осталась сумма задолженности в размере .......... руб.
ООО УК «ЖКХ Губинский» обратились в суд с иском о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Белостоцкий Ю.А.. исковые требования не признал и суду пояснил, что долг был переведен на ООО «Авангард».
Суд вынес вышеуказанное решение, которым удовлетворил требования истца, указывая, что ссылка ответчика на договор перевода долга на ООО «Авангард» не состоятельна, т.к. данная сделка является незаключенной поскольку не соблюдены требования законодательства.
Не согласившись с решением суда, Белостоцкий Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что задолженность Белостоцкого Ю.А. по договору займа передана в ООО «Авангард» в связи с чем в карточке счета № ... задолженность по договору займа отсутствует. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя Белостоцкого Ю.А.., представителя ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский», проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Глава 24 ГК РФ содержит положения о переводе долга на другое лицо.
Так, п. 1 ст. 391 ГК РФ предусматривает, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
На основании п. 2 ст. 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются
правила о форме уступки права (требования), закрепленные в п. п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ.
Правила ст. 389 ГК РФ содержат требования соблюдения письменной формы сделки.
Судом установлено, что договор перевода долга не был совершен в письменной форме, доказательств подтверждающих волеизъявление сторон суду не представлено. При совершении указанной сделки не соблюдены требования Устава ООО «Авангард» и ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми крупная сделка требует одобрения общего собрания участников общества.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
В силу положения данной статьи Белостоцкий Ю.А. как представитель юридического лица-директор- не вправе был совершать сделку уступки своего долга-физического лица на другое лицо.
Письмом от 22 сентября 2010г. ООО «Авангард» отказалось от принятия на себя задолженности Белостоцкого Ю.А.
Таким образом, суд обосновано пришел к выводу о том, что сделка по переводу долга между сторонами не была заключена и указанную задолженность взыскал с ответчика Белостоцкого Ю.А.
При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
Определила:
Решение Якутского городского суда от 30 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Белостоцкого Ю.А. без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева
п/п Е.В.Пухова
Судьи: п/п Л.Е.Шадрина
«Копия верна» Судья: Е.В.Пухова