Судья Макаров М.В. Дело № 33- 2236/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«22» июня 2011 года
кассационную жалобу Прилуцкого Александра Игоревича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «14» апреля 2011 года, которым по делу по иску Прилуцкого Александра Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Чокур» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы,
п о с т а н о в л е н о:
Признать приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Чокур» М. № ... от 14.02.2011 г. об увольнении Прилуцкого Александра Игоревича по п.5 и п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Изменить формулировку увольнения Прилуцкого Александра Игоревича из Общества с ограниченной ответственностью «Чокур» на увольнение по собственному желанию по ст.80 Трудового кодекса РФ, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Чокур» о чем произвести запись в трудовой книжке Прилуцкого Александра Игоревича.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чокур» в пользу Прилуцкого Александра Игоревича задолженность по заработной плате в размере .......... рублей .......... копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... рубля .......... копеек, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей и расходы на услуги представителя в размере .......... рублей. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чокур» в доход государства государственную пошлину в размере .......... рублей .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Сухановой Т.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С 01.10.2009 г. по 14.02.2011 г. Прилуцкий А.И. работал ..........
На предприятии идет процедура банкротства.
Приказом генерального директора ООО «Чокур» М. № ... от 14.02.2011 г. .......... Прилуцкий А.И. был уволен по ст.81 п.5 (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей) и п.6 (прогулы) Трудового кодекса РФ. Основанием вынесения приказа явились докладная старшего механика, табели учета рабочего времени за декабрь 2010 г., январь и февраль 2011 г..
Прилуцкий А.И. обратился в суд с иском к ООО «Чокур» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы, указав на то, что со 02.12.2010 г. старший механик С. ему сообщил, что из-за отсутствия работы Прилуцкий А.И. может на работу не выходить. 14.02.2011 г. истца вызвали и ознакомили с приказом об увольнении в связи с прогулом. С данной формулировкой истец не согласен, т.к. ему не предоставили возможность ознакомиться с докладной С., табелем рабочего времени за декабрь 2010 г., январь и февраль 2011 г. Кроме этого, 31.12.2010 г. истец приходил на работу за получением аванса, однако о прогулах ему не сообщили. Просит признать приказ об увольнении № ... от 14.02.2011 г. незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере .......... руб., компенсацию занеиспользованный отпуск в размере .......... руб. за 73 календарных дня, компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб..
Суд вынес вышеуказанное решение. Судом установлено, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства. По заявлению истца суд изменил формулировку увольнения и взыскал окончательный расчет, который состоит из задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Не согласившись с решением суда, Прилуцкий А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой указывают, что судом неправильно произведен расчет задолженности по заработной плате. Просит решение суда в части определения размера задолженности по заработной плате отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований.
В судебном заседании представитель истца Суханова Т.В. доводы жалобы поддержала.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Сухановой Т.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда об удовлетворении требований Прилуцкого А.И. являются правильными.
Доводы жалобы основаны на оспаривании сумм задолженности по заработной плате, взысканной судом.
Судом было установлено, что за период работы с 01.10.2009 г. по 14.02.2011 г. истцу должна быть начислена заработная плата в размере .......... руб., фактически истец по кассе на руки получил .......... руб. Из этого суд сделал вывод, что .......... руб. - 13 % подоходного налога = .......... руб. - .......... руб. = .......... руб., за вычетом выплаченной 01.04.2011 г. суммы .......... руб. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере .......... руб.
Доводы жалобы о том, что подоходный налог был вычтен дважды не имеют соответствующего подтверждения. При определении размера задолженности Прилуцкого А.И. была учтена заработная плата за декабрь 2010 года, январь 2011 года и февраль 2011 года.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «14» апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова
Судьи: п/п В.В.Громацкая
п/п Н.Д.Дьяконова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова