Судья Мухина Е.А. Дело № 33-2276/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«22» июня 2011 года
кассационную жалобу Алексеева Владимира Глебовича и Николаева Егора Алексеевича на решение Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 13 мая 2011г., которым по делу по иску Верхневилюйского филиала Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» к Алексееву Владимиру Глебовичу и Николаеву Егору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о :
Иск Верхневилюйского филиала Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» к Алексееву Владимиру Глебовичу и Николаеву Егору Алексеевичу удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» солидарно с Алексеева Владимира Глебовича и Николаева Егора Алексеевича задолженность по кредитному договору № ... об открытии кредитной линии от 03 марта 2008 г. в размере:
- .......... руб. основного долга просроченного кредита;
- .......... руб. расходов по оплате государственной пошлины на подачу иска в районный суд;
-.......... руб расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Букшенко Е.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
03.03.2010г. между Акционерным коммерческим банком «Алмазэргиэнбанк» и Потребительским обществом «Эрэл» заключен договор № ... об открытии кредитной линии, по условиям которого банк обязался предоставить ПО «Эрэл» денежные средства в пределах .......... руб. на срок по 28.08.2009 г.
03.03.2010г. между банком и Алексеевым В.Г. и Николаевым Е.А. заключены договора поручительства. Согласно п. 1.1. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ПО «Эрэл» всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора кредитной линии и ответственность является солидарной. Согласно п. 2.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору указанные обязательства должен исполнить поручитель.
Свои обязательства ПО «Эрэл» надлежащим образом не исполняет и банк обратился в суд с иском к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым удовлетворил требования истца. При этом суд руководствовался ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с кассационной жалобой, указывая на то, что имеются обстоятельства, указывающие на недействительность договора поручительства. Так, Николаев Е.А. является поручителем и одновременно представителем клиента, т.е. председателем ПО «Эрэл». Срок действия договора поручительства истек. При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. Просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца Букшенко Е.Ю. с кассационной жалобой не согласилась.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Букшенко Е.Ю., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда об удовлетворении требований АКБ «Алмазэргиэнбанк» являются правильными.
Договоры поручительства от 03.03.2008 г. № ... и № ... не были оспорены и признаны недействительными.
Действительно, при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.
Между тем, вышеуказанные договора поручительства не содержат условия о сроке своего действия. В п.6.2 договоров указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Таким образом, сроки и условия предъявления требований к поручителям были соблюдены, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 13 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова
Судьи: п/п Н.Д.Дьяконова
п/п В.В.Громацкая
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова