о признании прекратившими право пользования ж/п



Судья    Мельникова Н.М.                    Дело № 33-2166/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Дъяконовой Н.Д., при секретаре Дъяконовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                20 июня 2011г.

кассационную жалобу представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда от 8 апреля 2011г., которым по делу по иску Администрации МО «г.Нерюнгри» к Сыромятникову Руслану Геннадьевичу, Сыромятниковой Алле Николаевне, Сыромятникову Константину Руслановичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением

п о с т а н о в л е н о

    Принять отказ представителя истца Марусич В.И. от искового требования о признании Сыромятникова Руслана Геннадьевича, прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ..........

В удовлетворении исковых требования Городской администрации Городского поселения «Город Нерюнгри» к Сыромятнковой Алле Николаевне, Сыромятникову Константину Руслановичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... и расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 22 февраля 2005 года с Сыромятниковым Русланом Геннадьевичем на комнаты № ... в доме № ... по ул. .......... г. .........., отказать.

    Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Городская администрация Городского поселения «Город Нерюнгри» обратилась в Нерюнгринский городской суд с иском о признании Сыромятникова Р.Г.-основной наниматель, и членов его семьи супруги Сыромятниковой А.Н. и сына Сыромятникова К.Р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... и расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 22.02.2005г. В исковом заявлении представитель истца указал, что в настоящее время на регистрационном учете по данным паспортного стола зарегистрированными значатся Сыромятников Р.Г., _______ года рождения, Сыромятникова А.Н., _______ года рождения, Сыромятников К.Р. _______ года рождения. Ответчики не реализуют свое право на жилое помещение по адресу: .......... с августа 2009 года, так как не проживают в данном жилом помещении длительное время и лишь формально сохраняют регистрацию. В результате чего квартира Сыромятниковым Р.Г., Сыромятниковой А.Н., Сыромятниковым К.Р. брошена, не используется для проживания с августа 2009 года, о чем соответствуют акты обследования жилья. Ответчики злоупотребляют своими правами.

    Представитель ответчицы Сыромятниковой А.Н. - Е. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что с 2009 года Сыромятниковы жили в этой квартире. За квартирой присматривает она. Внук Сыромятников К.Р. приезжает на летние каникулы. Она не может оплачивать коммунальные услуги, так как является пенсионеркой. Предприятие «Маспром» 31.03.2011 года перечислило деньги в сумме .......... рублей. Сыромятников Р.Г. решением суда признан прекратившим право пользования жилым помещением. Её дочь Сыромятникова А.Н. в настоящее время находится в .......... на лечении.

                  Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований. В ходе судебного заседания установлено, что выезд ответчиков является вынужденным и временным.

                   Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой указывают, что представитель, принимавший участие в судебном заседании, не имел полномочий на отказ от иска. Ответчики не проживают в спорных комнатах, оплату за предоставленные коммунальные услуги не производят, о чем свидетельствует задолженность. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

    Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Из данной нормы следует, что независимо от того откажется истец от иска или нет, суд вправе прекратить производство по делу при наличии решения суда, вступившего в законную силу.

    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

    Суду не представлены доказательства добровольного выезда ответчиков на другое постоянное место жительства.

    Наличие решения суда о признании прекратившим право проживания Сыромятникова Р.Г. не влечет признание прекратившим право пользования и расторжения договора найма жилого помещения с членами его семьи, т.к. в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также имеют право требовать заключения договора найма вместо первоначального нанимателя в соответствии со ст. 82 ЖК РФ.

    Из материалов дела следует, что Сыромятников К.Р. является студентом .......... курса очной формы обучения ..........

    Согласно справки ООО «Технезис» Сыромятникова А.Н. до 10.02.2010г. работала в ........... В настоящее время ее выезд вынужденный по состоянию здоровья. Е. – мать Сыромятниковой А.Н., по мере возможности выплачивает задолженность по коммунальным услугам и рассчитывает оплатить задолженность по коммунальным услугам из заработной платы Сыромятникова Р.Г., которую перечислили в ОАО ИВЦ г.Нерюнгри.

При таких обстоятельствах,    выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом и оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

    Решение Нерюнгринского городского суда от 8 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:                                            Е.В.Пухова

                                                                                       Л.Е.Шадрина

    Судьи:                                              Н.Д.Дъяконова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200