Судья Боргеева Н.А. Дело № 33- 2093/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«15» июня 2011 года
кассационную жалобу Фоминой Нины Владимировны на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от «12» апреля 2011 года, которым по делу по иску Чепурина Евгения Александровича к Фоминой Нине Владимировне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Фоминой Нины Владимировны к Чепурину Евгению Александровичу о признании права пользования жилым помещением и вселении,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Фоминой Нине Владимировне к Чепурину Евгению Александровичу о признании права пользования жилым помещением и вселении отказать.
Исковые требовании Чепурина Е.А. удовлетворить.
Признать Фомину Нину Владимировну, _______ года рождения, уроженку .......... Саха (Якутия), Ф., _______ года рождения, проживающих в .........., не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чепурин Е.А. обратился в суд с иском к Фоминой Н.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, указывая, что распоряжением главы администрации г. Нерюнгри № ...-р от 26 июля 2002 года ему был выдан ордер № ... на квартиру по адресу: .........., на состав семьи, состоящей из 3-х человек: на него, гражданской жены Фоминой Н.В., _______ года рождения, её дочери Ф., _______ года рождения. В данной квартире он зарегистрирован как основной наниматель, Фомины в спорной квартире не зарегистрированы. С 2002 году он встречался с Фоминой Н.В. и планировал проживать с ней, поэтому при выделении квартиры писал заявление о включении в ордер ответчика и её дочь. В дальнейшем совместная жизнь не сложилась. В данной квартире он с ответчиками никогда не проживал. В декабре 2010 года, он обратился в администрацию .......... с целью приватизации вышеуказанной квартиры. Однако документы приняты не были в связи с отсутствием справки с последнего места жительства об отсутствии приватизированного жилья, а также в связи с требованием представить доказательства об отсутствии прав других лиц, вписанных в ордер, на приватизацию жилья. В связи с чем, просит признать Фомину Н.В. и Ф. не приобретшими права пользования жилым помещением в квартире ...........
Фомина Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Чепурину Е.А. о признании права пользования жилым помещением и вселении, указывая, что до 2002 года она с ответчиком проживали одной семьей, вели общее хозяйство, проживая поочередно, то у её родителей, то у его матери. Когда стал вопрос о предоставлении квартиры, решили узаконить отношения, вступить в законный брак. В связи с чем, Чепурин Е.А. указал её и дочь, как членов семьи, получив двухкомнатную квартиру с учетом членов семьи. 26 июня 2002 года распоряжением главы администрации была выделена квартира по адресу: ........... Получив ордер, вместе начали приобретать строительные материалы для ремонта квартиры и делать ремонт. После чего их отношения разладились, и Чепурин Е.А. отказал им с дочерью в регистрации и запретил вселяться в квартиру. Просит признать за ней и её дочерью право пользования жилым помещением по адресу: .........., и обязать Чепурина Е.А. не препятствовать вселению.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым удовлетворил требования Чепурина Е.А. и в удовлетворении требований Фоминой Н.В. отказал. При этом суд исходил из того, что Фомина Н.В. была включена в ордер как член семьи, но в спорной квартире не зарегистрировалась, не вселилась. Доказательств, что Чепурин Е.А. препятствовал в проживании Фоминой Н.В. в квартире не представила. Фомина Н.В. является членом семьи Фоминой Т.Н., у которой в квартире и прописана. В настоящее время проживает с дочерью у своей матери Фоминой Т.Н.
Не согласившись с решением суда, Фомина Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывают, что фактическое не проживание в спорной квартире не свидетельствует о том, что они не приобрели право на жилье. Они не могли зарегистрироваться в спорной квартире, т.к. не было ордера, который находится у Чепурина Е.А. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение., проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд пришел к выводу, что Фомина Н.В. и её несовершеннолетняя дочь не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........... В этой связи требования Чепурина Е.А. были удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска Фоминой Н.В. было отказано.
Выводы суда являются правильными.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не являются основанием для отмены решения суда.
Фомина Н.В. в подтверждение возникшего у нее права пользования спорным жилым помещением ссылается на распоряжение главы администрации г. Нерюнгри № ...-р от 26.07.2002 г. и ордер № ..., выданный на основании данного распоряжения.
Однако с 2002 года Фомина Н.В. не предпринимала никаких действий, которые могли бы подтверждать возникновение у нее права пользования на спорное жилое помещение.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от «12» апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова
Судьи: п/п А.В.Никодимов
п/п Л.Е. Шадрина
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова