Судья Софронов П.А. Дело № 33-2324/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Дмитриевой Л.А., при секретаре Петуховой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
27 июня 2011г.
Частную жалобу на определение Нерюнгринского городского суда от 19 мая 2011г., которым по делу по жалобе Евтухова Максима Александровича на действия сотрудника ДПС г. Нерюнгри Ринчинова С.Г.
п о с т а н о в л е н о
заявление оставить без движения до исправления недостатков.
Предоставить трехдневный срок для исправления недостатков, исчисляемый со дняполучения копии определения.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Евтухов М.А. обратился в суд с жалобой на действия сотрудника ДПС г.Нерюнгри, указывая на то, что.
Суд вынес вышеуказанное определение, указав, что заявление подлежит оставлению без движения до устранения заявителем недостатков, препятствующих возбуждению гражданского производства, а именно оплатить гос.пошлину и указать данные должностного лица (его имя и отчество) и его адрес.
Не согласившись с определением суда, Евтухов М.А. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что он является инвалидом второй группы и освобожден от уплаты гос.пошлины, копии представленных документов для сторон были приложены к заявлению для сторон. В жалобе он обжалует действия сотрудника ДПС г.Нерюнгри. Просит определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение.
Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 20.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» разъяснил судам, что с 1.02.2003г. дела об оспаривании решений и действий учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, включая общие правила подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
Евтухов М.А. обратился в суд с заявлением о защите своего права, которое нарушено действиями сотрудника ДПС.
Как следует из заявления Евтухова М.А. он обратился с заявлением к ОГАИ УВД, адрес которого в заявлении имеется. При этом к заявлению приложил копии документов для сторон указанных в заявлении в качестве ответчиков.
Евтухов М.А. является инвалидом .......... группы и в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Определение суда подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Нерюнгринского городского суда от 19 мая 2011г. отменить и заявление направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: В.В. Ноева
Е.В.Пухова
Судьи: Л.А.Дмитриева