Судья Дъяконова З.С. Дело № 33-2162/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Дъяконовой Н.Д., при секретаре Дъяконовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
20 июня 2011г.
частную жалобу представителя Жуковой Е.Ю. на определение Нерюнгринского городского суда от 25 апреля 2011г., которым по заявлению представителя ответчика Кретовой Евгении Витальевны, действующей в интересах Жуковой Е.Ю. по доверенности, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
п о с т а н о в л е н о
В удовлетворении заявления представителя ответчика Кретовой Евгении Витальевны, действующей в интересах Жуковой Е.Ю. по доверенности, о пересмотре решения Нерюнгринского городского суда от 06 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Кожевникова В.В. Торгашиной Е.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Кожевников В.В. обратился в суд с иском к редакции газеты «********» и Жуковой Елене Юрьевне о защите чести, достоинства и профессиональной репутации, компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений.
Решением Нерюнгринского городского суда от 06 апреля 2010 года исковые требования Кожевникова В.В. были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.
Представитель ответчика Кретова Е.В., действующая в интересах Жуковой Е.Ю. по доверенности, обратилась с заявлением о пересмотре решения Нерюнгринского городского суда от 06 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что автор статьи О. не был привлечен к участию в деле, надлежащим образом не извещен о месте и дате рассмотрения гражданского дела. Исковые требования истца Кожевникова В.В. к О. были рассмотрены в Якутском городском суде и в удовлетворении было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Считает, что решение Якутского городского суда по иску Кожевникова В.В. к О. о защите чести и достоинства является вновь открывшимся обстоятельством.
Суд вынес вышеуказанное определение, где указал, что решение Якутского городского суда, было принято после решения Нерюнгринского городского суда и не является вновь открывшимся обстоятельством.
Не согласившись с определением суда, представитель Жуковой Е.Ю. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что по двум искам, где участвует один и тот же истец, по одной статье, подготовленной одним автором, вынесено два противоположных решения. В данном случае вновь открывшимся обстоятельством является не решение Якутского городского суда, а те факты, которые были установлены судом. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, а именно: пересмотреть решение Нерюнгринского городского суда от 6 апреля 2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя Кожевникова В.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 392 ГК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что ни одного из перечисленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ оснований, в том числе указанного выше, в заявлении не содержится. Более того, в заявлении представителя Жуковой Е.Ю. не указаны какие новые обстоятельства были установлены Якутским городским судом, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела в Нерюнгринским судом.
В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нерюнгринского городского суда от 6 апреля 2010г. судом отказано правомерно.
При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Определение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Нерюнгринского городского суда от 25 апреля 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Л.Е.Шадрина
Судьи: Н.Д.Дъяконова