Судья Федорова Г.А. Дело № 33- 2273/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«22» июня 2011 года
кассационную жалобу Егоровой Валентины Прохоровны, действующей по доверенности в интересах Михайловой Лены Васильевны, на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от «13» мая 2011 года, которым по делу по иску Михайловой Лены Васильевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ханалас-АС» о взыскании заработной платы, окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по увольнению,
п о с т а н о в л е н о:
В иске Михайловой Лены Васильевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ханалас-АС» о взыскании заработной платы, окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением, оплаты услуг представителя -отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Егоровой В.П., представителя ответчика Погорелова С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В соответствии с приказом № ... от 31.12.2009 г. Михайлова Л.В. была принята на должность .......... с заработной платой, согласно штатному расписанию (оклад .......... руб., надбавки .......... руб., районный коэффициент .......... руб., месячный фонд заработной платы .......... руб.) и с ней был заключен трудовой договор.
Приказом № ... от 23 июня 2010 г. Михайлова Л.В. переведена на должность .......... с заработной платой согласно штатному расписанию (оклад .......... руб., надбавки .......... руб., районный коэффициент .......... руб., месячный фонд заработной платы .......... руб.).
Приказом № ... от 21 июля 2010 г. трудовой договор с Михайловой Л.В. расторгнут в связи сокращением штатной единицы. Решение о сокращении штатной единицы .......... принято на внеочередном общем собрании пайщиков СХПК 20 июля 2010 года.
Михайлова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ханалас-АС» (далее СХПК), указывая на то, что ей не была выплачена заработная плата с марта по 21.07.2010 г. в сумме .......... руб., компенсация за неиспользованный отпуск .......... руб., компенсация в связи с увольнением по сокращению в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований истицы. При этом суд исходил из того, что расчеты с Михайловой Л.В. были произведены на основании нового штатного расписания, принятого 20 июля 2010г., где заработная плата исполнительного директора составила ........... руб. Поэтому окончательный расчет и положенные платежи были произведены из указанной заработной платы и истице полностью выплачены.
Не согласившись с решением суда, Михайлова Л.В. и её представитель Егорова В.П. обратились с кассационной жалобой, в которой указывают на неправильное определение судом обстоятельств дела. Просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца Егорова В.П. жалобу поддержала.
Представитель ответчика Погорелов С.В. с жалобой не согласился.
Изучив дело, выслушав пояснения представителя истца Егоровой В.П., представителя ответчика Погорелова С.В., проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Приказом № ... от 21 июля 2010 г. трудовой договор с Михайловой Л.В. расторгнут в связи сокращением штатной единицы. Решение о сокращении штатной единицы .......... принято на внеочередном общем собрании пайщиков СХПК 20 июля 2010 года. На этом же заседании принято решение об утверждении поправки в штатном расписании с 21.07.2010 г. Согласно этой поправке заработная плата исполнительного директора составляет .......... руб.
Суд отказал в удовлетворении иска на основании того, что ответчик произвел перерасчет заработной платы Михайловой Л.В. исходя из заработной платы в размере .......... руб. С учетом этого размера заработной платы, задолженности у СХПК по заработной плате перед Михайловой Л.В. не имеется.
Выводы суда являются ошибочными.
Размер заработной платы Михайловой Л.В. был уменьшен на внеочередном общем собрании пайщиков одновременно с решением вопроса о сокращении должности, которую она занимала. В такой ситуации недопустимо при расчете заработной платы недопустимо руководствоваться уменьшенной суммой заработной платы, поскольку в соответствии с абз.3 ст. 139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Кроме того, штатное расписание № ... от 31.12.2009 г. было признано недействительным на основании решения суда в 2011 году, т.е. по состоянию на момент увольнения это штатное расписание являлось действительным.
Вышеизложенное свидетельствует о то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия считает возможным направить дело на новое рассмотрение, т.к. по делу необходимо проверить наличие задолженности СХПК по заработной плате перед Михайловой Л.В. с учетом штатного расписания от 31.12.2009 г.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от «13» мая 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова
Судьи: п/п В.В.Громацкая
п/п Н.Д.Дьяконова
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова